• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】(90)民他字第24號(hào)
• 【發(fā)布日期】1990-06-11
• 【生效日期】1990-06-11
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院民事審判庭關(guān)于 劉伯達(dá)訴徐州西站人身?yè)p害賠償一案 如何適用法律問(wèn)題的電話答復(fù)

 最高人民法院民事審判庭關(guān)于
 劉伯達(dá)訴徐州西站人身?yè)p害賠償一案
 如何適用法律問(wèn)題的電話答復(fù)
 
（1990年6月11日（90）民他字第24號(hào)）
江蘇省高級(jí)人民法院民庭：

 你院于4月22日就劉伯達(dá)訴徐州西站人身?yè)p害賠償一案如何適用法律問(wèn)題向我院請(qǐng)示。

 經(jīng)研究認(rèn)為，劉伯達(dá)為委外隊(duì)裝卸工，在工作中被徐州西站職工唐繼春違章作業(yè)砸傷致殘，根據(jù)
民法通則第
一百零六條二款：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，徐州西站作為唐繼春的所在單位，對(duì)其職工在履行職務(wù)中致人損害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 劉伯達(dá)與委外隊(duì)簽訂的“作業(yè)中發(fā)生的人身傷亡事故自行承擔(dān)事故責(zé)任”之合同是無(wú)效的，但是，委外隊(duì)不是侵權(quán)主體，致劉人身?yè)p害與委外隊(duì)沒(méi)有侵權(quán)的因果關(guān)系，因此，本案不適用我院（88）民他字第1號(hào)《關(guān)于雇工合同“工傷概不負(fù)責(zé)”是否有效的批復(fù)》精神。

 據(jù)此，同意你院審判委員會(huì)的意見(jiàn)，原審法院對(duì)本案侵權(quán)責(zé)任及賠償范圍的認(rèn)定基本正確，對(duì)徐州西站的申訴應(yīng)予駁回。