• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1990-03-24
• 【生效日期】1990-03-24
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于濟(jì)南重型機(jī)械廠訴 中國技術(shù)進(jìn)出口總公司加工步進(jìn)式管機(jī)合同 糾紛案件訴訟時(shí)效問題的電話答復(fù)

 最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于濟(jì)南重型機(jī)械廠訴
 中國技術(shù)進(jìn)出口總公司加工步進(jìn)式管機(jī)合同
 糾紛案件訴訟時(shí)效問題的電話答復(fù)
 
（1990年3月24日）
山東省高級(jí)人民法院：

 你院魯法（經(jīng)）發(fā)〔1990〕16號(hào)“關(guān)于濟(jì)南重型機(jī)械廠訴中國技術(shù)進(jìn)出口總公司加工步進(jìn)式管機(jī)合同糾紛案件訴訟時(shí)效問題的請(qǐng)示報(bào)告”收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

 中技公司撤銷劉潤生興魯公司經(jīng)理職務(wù)，濟(jì)南重機(jī)廠并不知道。況且，劉潤生被撤銷經(jīng)理職務(wù)后仍為興魯公司工作人員。濟(jì)南重機(jī)廠向其主張權(quán)利應(yīng)視為向興魯公司主張權(quán)利，劉潤生1987年11月26日給濟(jì)南重機(jī)廠寫信表示付款，應(yīng)視為以法人名義所為的法律行為。因此，濟(jì)南重機(jī)廠1989年9月30日向中技公司主張權(quán)利，未超過法定訴訟時(shí)效。

 此復(fù)



 附一：山東省高級(jí)人民法院關(guān)于濟(jì)南重型機(jī)械廠訴中國技術(shù)進(jìn)出口總公司加工步進(jìn)式管機(jī)合同糾紛案件訴訟時(shí)效問題的請(qǐng)示報(bào)告魯法（經(jīng)）發(fā)［1990］16號(hào)

最高人民法院：

 我省濟(jì)南市中級(jí)人民法院受理的原告濟(jì)南重型機(jī)械廠（以下簡(jiǎn)稱重機(jī)廠）訴被告中國技術(shù)進(jìn)出口總公司（以下簡(jiǎn)稱中技公司）加工步進(jìn)式管機(jī)合同糾紛一案，雙方對(duì)訴訟時(shí)效爭(zhēng)議較大，現(xiàn)就有關(guān)問題請(qǐng)示如下：



 一、案件主要事實(shí)：

 1984年9月24日，中技公司的下屬單位濟(jì)南興魯科技開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱興魯公司）與重機(jī)廠簽訂由重機(jī)廠為興魯公司加工3臺(tái)步進(jìn)式管機(jī)，計(jì)價(jià)款46萬元的合同。1985年11月，興魯公司從重機(jī)廠接收了制造成功的3臺(tái)管機(jī)，并當(dāng)時(shí)拉走1臺(tái)，另2臺(tái)寄存重機(jī)廠庫房?jī)?nèi)。同年12月19日，雙方達(dá)成1986年3月底前付清全部貨款的延期付款協(xié)議。到1987年1月14日，興魯公司只付了8萬余元貨款，尚欠38萬元未付。興魯公司法定代表人劉潤生因犯有其他錯(cuò)誤，中技公司于1987年8月31日撤銷劉的經(jīng)理職務(wù)，任命亓風(fēng)芝為該公司經(jīng)理，并向濟(jì)南市工商行政管理局發(fā)了函。隨后，中技公司法律顧問又在《
中國法制報(bào)》上作了公告，此情況重機(jī)廠并不知道。1987年11月26日，劉潤生又給重機(jī)廠寫了立即付款的信件，但并未付款。經(jīng)中技公司申請(qǐng)，濟(jì)南市工商行政管理局于1988年6月28日批準(zhǔn)興魯公司歇業(yè)，但興魯公司的法定代表人一直未作變更，仍然是劉潤生。1989年9月30日重機(jī)廠向中技公司主張權(quán)利，要求中技公司償付所欠貨款并承擔(dān)延期付款的違約責(zé)任。



 二、雙方爭(zhēng)議的理由：

 中技公司認(rèn)為，重機(jī)廠主張權(quán)利超過法定訴訟時(shí)效，不應(yīng)受法律保護(hù)。因重機(jī)廠1987年1月14日收到我下屬興魯公司8萬元貨款后，直到1989年9月30日前未主張自己的權(quán)利；重機(jī)廠1987年11月26日收到原興魯公司經(jīng)理劉潤生立即付款的信件不具有法律效力，因?yàn)閯櫳慕?jīng)理職務(wù)已被我公司解除，并向有關(guān)工商行政管理部門發(fā)函和在《
中國法制報(bào)》上公告，劉潤生已不是興魯公司的法定代表人，其行為不能代表興魯公司。

 重機(jī)廠認(rèn)為，我廠主張權(quán)利沒有超過法定訴訟時(shí)效，應(yīng)受法律保護(hù)。中技公司所稱劉潤生任興魯公司經(jīng)理職務(wù)于1987年8月31日被解除，并向有關(guān)工商行政管理部門去函和在《
中國法制報(bào)》上公告的事，我廠一直不知道。1988年6月28日由中技公司申請(qǐng)，并經(jīng)有關(guān)工商行政管理部門批準(zhǔn)興魯公司歇業(yè)時(shí)，該公司的法定代表人一直是劉潤生，而未給予變更。根據(jù)國務(wù)院頒布的《工商企業(yè)登記管理?xiàng)l例》第五條、第十一條和《公司登記管理暫行條例》第六條、第十三條關(guān)于變更主要登記事項(xiàng)，應(yīng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記的規(guī)定精神，劉潤生的經(jīng)理職務(wù)雖被中技公司解除，但未依法辦理變更手續(xù)，故其1987年11月26日給我廠立即付款的信件具有法律效力。從此信時(shí)間起到我廠主張權(quán)利時(shí)止，未超過法定訴訟時(shí)效。



 三、本院的意見：

 認(rèn)定重機(jī)廠主張權(quán)利是否超過訴訟時(shí)效的關(guān)鍵，是中技公司1987年8月31日撤銷劉潤生興魯公司經(jīng)理職務(wù)，并向工商行政管理機(jī)關(guān)去函和在《
中國法制報(bào)》上公告的行為有無法律效力，這涉及到劉潤生1987年11月26日給重機(jī)廠還款信件的效力。中技公司這種行為在當(dāng)時(shí)的《工商企業(yè)登記管理?xiàng)l例》和《公司登記管理暫行條例》中沒有明確規(guī)定是否合法，故不好認(rèn)定具有法律效力。但在上述兩個(gè)“條例”中均原則規(guī)定了企業(yè)、公司變更登記事項(xiàng)，應(yīng)向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記。劉潤生被撤銷興魯公司經(jīng)理職務(wù)，屬變更登記事項(xiàng)，須辦理申請(qǐng)變更登記手續(xù)，但中技公司只向工商行政管理機(jī)關(guān)去函和在報(bào)上公告，直至1988年6月28日興魯公司被工商行政管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)歇業(yè)，也未對(duì)劉潤生在興魯公司的法定代表人資格予以變更。所以，我們認(rèn)為濟(jì)南市中級(jí)人民法院關(guān)于自劉潤生1987年11月26日給重機(jī)廠表示還款的信件起，至1989年9月30日重機(jī)廠向中技公司主張權(quán)利時(shí)止，其訴訟時(shí)效不超過2年的認(rèn)定是有道理的。

 以上意見當(dāng)否，請(qǐng)批復(fù)。

 附：濟(jì)南市中級(jí)人民法院的請(qǐng)示報(bào)告



 1990年3月14日



 附二：山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院關(guān)于訴訟時(shí)效的請(qǐng)示（89）濟(jì)法經(jīng)字第111號(hào)

山東省高級(jí)人民法院：

 我院受理的原告濟(jì)南重型機(jī)械廠（以下簡(jiǎn)稱重機(jī)廠）訴被告中國技術(shù)進(jìn)出口總公司（以下簡(jiǎn)稱中技公司）加工承攬合同糾紛一案，原、被告對(duì)訴訟時(shí)效爭(zhēng)議較大，現(xiàn)就有關(guān)問題請(qǐng)示如下：



 一、主要事實(shí)：

 1984年9月24日，中技公司的下屬單位濟(jì)南興魯科技開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱興魯公司）與重機(jī)廠簽訂由重機(jī)廠為興魯公司加工3臺(tái)步進(jìn)式管機(jī)的加工定貨協(xié)議，計(jì)價(jià)款46萬元。1985年11月興魯公司從重機(jī)廠接收了3臺(tái)制造成功的管機(jī)，當(dāng)時(shí)拉走1臺(tái)，另兩臺(tái)寄存重機(jī)廠庫房?jī)?nèi)。1985年12月19日興魯公司與重機(jī)廠簽訂《延期付款協(xié)議》，答應(yīng)1986年3月底前付清全部貨款，至1987年1月14日付款8萬余元，尚欠38萬元未付。因興魯公司法定代表人劉潤生犯有其他錯(cuò)誤，中技公司于1987年8月31日撤銷了劉的經(jīng)理職務(wù)，任命亓風(fēng)芝為該公司經(jīng)理，并向濟(jì)南市工商行政管理局發(fā)了函，隨后中技公司法律顧問又在《
中國法制報(bào)》上作了公告，此情況重機(jī)廠并不知道。1987年11月26日該劉又給重機(jī)廠寫了立即付款的信件，但并未付款。經(jīng)中技公司申請(qǐng)，濟(jì)南市工商行政管理局于1988年6月28日批準(zhǔn)興魯公司歇業(yè)，但興魯公司的法定代表人劉潤生一直未作變更。1989年9月30日重機(jī)廠向中技公司提出權(quán)利主張。



 二、我院意見：

 1．根據(jù)本案事實(shí)，參照1982年7月7日國務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過的《工商企業(yè)登記管理?xiàng)l例》第十一條、1985年8月14日國務(wù)院批準(zhǔn)的《
公司登記管理暫行規(guī)定》第
十三條的規(guī)定精神，因劉潤生的法定代表人資格直到該公司歇業(yè)時(shí)未作變更，故該劉于1987年11月26日向重機(jī)廠表示立即還款的信是有效的。

 2．中技公司1987年8月31日撤銷劉潤生興魯公司經(jīng)理職務(wù)后在《
中國法制報(bào)》上作了公告，該公告無法律政策依據(jù)，不具有法律效力。

 鑒于以上兩點(diǎn)，我院認(rèn)為：劉潤生被撤銷興魯公司經(jīng)理職務(wù)后，其法定代表人資格至該公司歇業(yè)一直未作變更，因此自劉1987年11月26日給重機(jī)廠表示還款的信件至1989年9月30日重機(jī)廠向中技公司提出權(quán)利主張時(shí)效不超過二年。

 妥否，請(qǐng)批復(fù)。



 1990年2月26日