• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1985-08-16
• 【生效日期】1985-08-16
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于對未成年犯能否附加剝奪政治權(quán)利問題的電話答復(fù)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于對未成年犯能否附加剝奪政治權(quán)利問題的電話答復(fù)
 
（1985年8月16日）
湖北省高級人民法院：

 你院《關(guān)于對未成年犯能否附加剝奪政治權(quán)利的請示報告》收悉，經(jīng)研究，答復(fù)如下：


刑法第
五十二條、第
五十三條規(guī)定，對反革命分子和被判處死刑、無期徒刑的犯罪分子，應(yīng)當附加剝奪政治權(quán)利。這個規(guī)定也適用于未滿18歲的反革命分子和被判處死緩、無期徒刑的犯罪分子，即也應(yīng)該依法附加剝奪政治權(quán)利。但在對未滿18歲的反革命分子決定剝奪政治權(quán)利的期限時，應(yīng)根據(jù)
刑法第
十四條第三款的規(guī)定，從輕或者減輕處罰，除了反革命分子和被判處死刑、無期徒刑的犯罪分子外，對于嚴重破壞社會秩序的犯罪分子，
刑法第
五十二條規(guī)定，在必要的時候，也可以附加剝奪政治權(quán)利。這個規(guī)定也適用于不滿18歲犯有嚴重破壞社會秩序的犯罪分子。但是，在決定是否對其附加剝奪政治權(quán)利和剝奪的期限時，都要按照
刑法第
十四條第三款“應(yīng)當從輕或者減輕”的原則從嚴掌握，一般可以不附加剝奪政治權(quán)利。



附： 河北省高級人民法院

 關(guān)于對未成年犯能否附加剝奪政治權(quán)利問題的請示

 （冀法研〔1985〕16號）



最高人民法院：

 我省保定市中級人民法院最近在審理侯繼躍（15歲）故意傷害案時，對是否剝奪政治權(quán)利的問題產(chǎn)生了意見分歧：一種意見認為被告人侯繼躍不滿18歲，沒有公民權(quán)（這里實際指的是選舉權(quán)和被選舉權(quán)），不應(yīng)附加剝奪政治權(quán)利；一種意見認為剝奪政治權(quán)利是在主刑執(zhí)行完畢后執(zhí)行，那時被告已滿18歲，可以附加剝奪政治權(quán)利。

 我們認為，公民權(quán)與
刑法規(guī)定的政治權(quán)利是兩個不同的概念，它們所包含的內(nèi)容也不盡相同。
刑法第
五十條規(guī)定的剝奪政治權(quán)利，不僅包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)，還包括其他三項權(quán)利，而且
刑法中有關(guān)剝奪政治權(quán)利的條款沒有規(guī)定年齡限制。因此，我們意見對不滿18歲的反革命犯和嚴重破壞社會秩序的罪犯，可以依法判處剝奪政治權(quán)利。

 當否，請批示。



 1985年6月28日