• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】[82]民他字第13號(hào)
• 【發(fā)布日期】1982-08-09
• 【生效日期】1982-08-09
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類(lèi)別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院民事審判庭關(guān)于 李玲與王景年婚姻糾紛案的復(fù)函

 最高人民法院民事審判庭關(guān)于
 李玲與王景年婚姻糾紛案的復(fù)函
 
（1982年8月9日〔82〕民他字第13號(hào)）
寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院民事審判庭：

 你院〔82〕寧高法民函字第1號(hào)請(qǐng)示和補(bǔ)充意見(jiàn)的來(lái)函均已收悉。

 李玲與王景年婚姻糾紛一案，經(jīng)研究認(rèn)為：他們雙方在插隊(duì)期間，以夫妻相待，共同生活長(zhǎng)達(dá)5年之久，回城就業(yè)時(shí)李玲又將戶(hù)口糧食關(guān)系落在王景年家中，鄰里群眾均公認(rèn)他們是夫妻，雙方年齡又都符合1950年
婚姻法規(guī)定的條件，雖未經(jīng)政府登記結(jié)婚，但已構(gòu)成事實(shí)婚姻，他們的婚姻糾紛應(yīng)按一般離婚案件審理。

 上述意見(jiàn)，供參考。



 附一：寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院函

最高人民法院民事審判庭：

 關(guān)于我院民庭請(qǐng)示的李玲、王景年婚姻糾紛一案，有兩種意見(jiàn)，我們的意見(jiàn)是：李玲、王景年未經(jīng)登記即同居生活在一起，是違犯新
婚姻法第
七條：“結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記結(jié)婚”的規(guī)定的，為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，有利于今后堅(jiān)決貫徹實(shí)行新
婚姻法，對(duì)于這種不經(jīng)登記結(jié)婚而同居的婚姻關(guān)系，法律不予承認(rèn)。李玲、薛新民履行了合法手續(xù)，登記結(jié)婚，是應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)的?；鶎臃ㄔ旱呐袥Q基本上是正確的，應(yīng)予維持。少數(shù)同志堅(jiān)持認(rèn)為，李玲、王景年未經(jīng)登記結(jié)婚，同居生活長(zhǎng)達(dá)五年，兩人以夫妻相待，群眾公認(rèn)是夫妻，應(yīng)視為事實(shí)婚姻。李玲在有配偶的情況下又與薛新民登記結(jié)婚，是非法的。實(shí)際上已構(gòu)成重婚，但在處理上，應(yīng)考慮實(shí)際情況，可不追究刑事責(zé)任。

 我們認(rèn)為，在新
婚姻法第
七條已有明確規(guī)定的情況下，對(duì)于未經(jīng)登記而同居的，不能再承認(rèn)其為夫妻關(guān)系。否則將導(dǎo)致在法律上的混亂。

 妥否，請(qǐng)予答復(fù)。



 1982年4月12日



 附二：寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院函（82）寧高法民函字第1號(hào)

最高人民法院民事審判庭：

 現(xiàn)對(duì)一件婚姻案件的處理請(qǐng)示如下：

 原告李玲，女，27歲，系銀川市毛紡廠(chǎng)梳紡車(chē)間工人。被告王景年，男，25歲，系寧夏銀川鐵路分局白笈笈溝車(chē)站工人。原、被告于1975年至1977年在銀川郊區(qū)插隊(duì)落戶(hù)期間，未登記領(lǐng)取結(jié)婚證，就同居生活在一起，群眾認(rèn)為他（她）們已是夫妻。1977年以后，兩人先后回城就業(yè)，原告李玲仍經(jīng)常到被告王景年家居住，并將糧食、戶(hù)口關(guān)系轉(zhuǎn)入被告家中，經(jīng)濟(jì)不分你我。1979年原告變異，又與毛紡廠(chǎng)工人薛新民相好，1981年7月與薛領(lǐng)取了結(jié)婚證，被告王景年氣憤，扣住糧、戶(hù)關(guān)系不給原告，原告向法院起訴。

 此案在討論中有兩種不同意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，新
婚姻法第
七條明確規(guī)定，結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記結(jié)婚。李玲、王景年未經(jīng)登記，即同居生活在一起是違法的，法律不能予以承認(rèn)，不應(yīng)保護(hù)，因此基層法院的判決基本是正確的，應(yīng)予維持。否則，不利于維護(hù)法律的尊嚴(yán)。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，按照1979年最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見(jiàn)中第（四）、（五）條精神，原告李玲與被告王景年未經(jīng)登記結(jié)婚同居生活長(zhǎng)達(dá)5年，只是怕結(jié)婚后不能回城工作，才未進(jìn)行登記，但兩人以夫妻相待，群眾公認(rèn)是夫妻，李、王二人關(guān)系應(yīng)視為事實(shí)婚姻，兩人的婚姻糾紛應(yīng)按一般離婚案件處理。李玲在有配偶的情況下又與薛新民登記結(jié)婚是非法的，實(shí)際上已構(gòu)成了重婚。但在處理上，應(yīng)考慮實(shí)際情況，可不追究刑事責(zé)任。但其非法重婚的錯(cuò)誤必須指出，批評(píng)教育。

 持第一種意見(jiàn)的同志認(rèn)為，新
婚姻法公布后，以前與以法規(guī)定相抵觸者，應(yīng)視為無(wú)效。這里還涉及兩個(gè)問(wèn)題：（一）在1980年9月10日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議修改通過(guò)的
婚姻法于1981年1月1日施行后，還承認(rèn)不承認(rèn)事實(shí)婚姻？（二）若不承認(rèn)1981年1月1日以后的事實(shí)婚姻，對(duì)過(guò)去既成的事實(shí)婚姻承認(rèn)不承認(rèn)？發(fā)生糾紛時(shí)應(yīng)如何處理？



 1982年2月6日