• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1979-11-05
• 【生效日期】1979-11-05
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類(lèi)別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院關(guān)于雷龍江與雷濟(jì)川房屋典當(dāng)關(guān)系應(yīng)予承認(rèn)的批復(fù)

最高人民法院關(guān)于雷龍江與雷濟(jì)川房屋典當(dāng)關(guān)系應(yīng)予承認(rèn)的批復(fù)
 
（1979年11月5日）
陜西省高級(jí)人民法院：

 你院陜高法民＜1979＞1號(hào)對(duì)“雷龍江與雷濟(jì)川房屋回贖”一案的請(qǐng)示報(bào)告和一、二審卷宗均已收悉。根據(jù)此案的實(shí)際情況，參照最高人民法院第二次全國(guó)民事審判工作會(huì)議《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見(jiàn)》文件中有關(guān)處理房屋典當(dāng)回贖的原則精神。我們認(rèn)為對(duì)雷龍江與雷濟(jì)川的房屋典當(dāng)關(guān)系應(yīng)予承認(rèn)，但考慮雙方具體情況和實(shí)際需要，房屋不予回贖，可讓雷濟(jì)川適當(dāng)補(bǔ)付雷龍江房?jī)r(jià)，予以合情合理解決。

 此復(fù)。



附： 陜西省高級(jí)人民法院對(duì)“雷龍江與雷濟(jì)川房屋回贖”一案的請(qǐng)示報(bào)告

 （1979年7月21日）



最高人民法院：

 我省渭南地區(qū)中級(jí)人民法院1979年5月5日＜79＞渭地法民字第22號(hào)對(duì)“雷龍江與雷濟(jì)川房屋回贖”一案處理意見(jiàn)的請(qǐng)示報(bào)告，我院研究討論提出了兩種意見(jiàn)，現(xiàn)將案情和意見(jiàn)分述如下：



一、案情

 1920年，雷龍江之祖母丁氏外出逃荒時(shí)將其家房屋十三間以一百個(gè)銀元出典給雷濟(jì)川之祖父雷震坤，典約載明五年期滿(mǎn)歸贖。解放前，雷龍江之祖母已故，同其父雷興春在銀川市落戶(hù)至今。解放后，產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，雷濟(jì)川之父雷電章（已故）將所當(dāng)之房屋及代管雷龍江家的三間房一并登記在自己名下。



二、一審判決

 1974年10月雷龍江向雷濟(jì)川提出回贖房屋發(fā)生糾紛，韓城縣人民法院龍門(mén)法庭1976年10月13日＜76＞韓龍民字第39號(hào)判決：1．出典房屋年限過(guò)長(zhǎng)，不準(zhǔn)回贖；2．未出當(dāng)代管的三間房被告應(yīng)無(wú)條件的歸還原告，屋內(nèi)家具不再追究。雷龍江不服提出上訴。



三、二審請(qǐng)示意見(jiàn)

 渭南地區(qū)中級(jí)人民法院同時(shí)向地委、省院報(bào)告請(qǐng)示的意見(jiàn)是：①雷龍江的房出典后54年從不過(guò)問(wèn)，解放后也未向政府聲明產(chǎn)權(quán)，應(yīng)視為自動(dòng)放棄產(chǎn)權(quán)，原判正確；②現(xiàn)在雖無(wú)法律明確規(guī)定時(shí)效問(wèn)題，但解決經(jīng)濟(jì)糾紛也不能不考慮有效的期限，以不準(zhǔn)回贖為妥。

 渭南中院于1979年6月22日＜79＞渭地法民字第40號(hào)函稱(chēng)：經(jīng)渭南地區(qū)政法小組會(huì)議研究，對(duì)雷龍江與雷濟(jì)川的房屋典當(dāng)關(guān)系應(yīng)予承認(rèn)，但考慮其雙方的具體情況和需要，房屋不予回贖，應(yīng)以補(bǔ)償房?jī)r(jià)處理。



四、我院于1979年7月19日會(huì)議討論的意見(jiàn)

 （一）典當(dāng)屬實(shí)，現(xiàn)尚無(wú)法律時(shí)效的規(guī)定，且雷龍江家從未有過(guò)放棄產(chǎn)權(quán)的表示。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)典當(dāng)關(guān)系，準(zhǔn)許回贖。

 （二）當(dāng)期年久，解放后雷龍江家從未向政府聲明產(chǎn)權(quán)歸己，1953年房產(chǎn)又已登記為雷濟(jì)川家所有應(yīng)屬合法，不該準(zhǔn)許回贖。

 以上意見(jiàn)，如何適用法律和政策處理較妥，請(qǐng)予批示。