• 【發(fā)布單位】作者：呂斌
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2017-09-12 15:30:32
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制日報
• 【所屬類別】立法追蹤

-破產(chǎn)法十年求變：建議賦予破產(chǎn)法庭法律地位-

今年是《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）實施十周年。十年間，中國經(jīng)濟(jì)正處于特殊的轉(zhuǎn)型期，在邁向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制過程當(dāng)中面臨著各種各樣的問題，各項法律在實施過程當(dāng)中亦凸顯不少瓶頸。破產(chǎn)法十年實踐之得與失、喜與憂，正體現(xiàn)了立法與實踐相結(jié)合的重要性。



 9月6日，由法制日報社主辦、《法人》雜志承辦的“《企業(yè)破產(chǎn)法》實施十周年研討會”在法制日報社舉行。



 《企業(yè)破產(chǎn)法》立法起草小組成員、中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長、中國民法學(xué)會副會長、北京市破產(chǎn)法學(xué)會副會長李永軍，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員鄒海林，北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授、中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員賀丹，《中國政法大學(xué)學(xué)報》副編審、中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員陳夏紅等破產(chǎn)法專家，以及企業(yè)界代表和新華社、人民日報等20多家媒體記者參加了研討會。



 法制日報副總編輯李群在研討會上說，總結(jié)和回顧這部重要法律十年來的司法實踐，探討《企業(yè)破產(chǎn)法》實施所帶來的深遠(yuǎn)影響，描繪我國破產(chǎn)法律制度的未來，其意義尤其深遠(yuǎn)。



 破產(chǎn)法十年之癢



 在中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長、中國民法學(xué)會副會長、北京市破產(chǎn)法學(xué)會副會長李永軍看來，《企業(yè)破產(chǎn)法》實施十年，應(yīng)該說對中國經(jīng)濟(jì)的理論和實踐產(chǎn)生了非常大的影響。



 與1986年的《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》相比，現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》進(jìn)步很大，程序相對來說比較完善，可操作性也比原來強(qiáng)很多。尤其在貸款申報程序、和解程序、債權(quán)會議召開程序以及審核操作程序等方面，均比較完善。



 “應(yīng)該說，在2006年通過的時候，在世界范圍內(nèi)還算是比較先進(jìn)的破產(chǎn)法。”李永軍說。



 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員鄒海林亦認(rèn)為，十年來，在《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)范之下，大批企業(yè)破產(chǎn)案件得以依法辦事，行政機(jī)關(guān)參與和干預(yù)的力度也不像此前那么強(qiáng)烈。



 “但破產(chǎn)法規(guī)定的制度，到底能落實到什么程度？”鄒海林提出了自己的疑問，比如和解制度，在實踐中的運用就非常少。



 相對而言，和解制度比重整制度寬松得多，一些重整非常難辦的案子可能通過和解得以解決。但很多情況下卻沒有嘗試和解的過程。



 “法院也好，法官也好，管理人也好，能做的事情是盡最大的努力撮合交易。因為破產(chǎn)而產(chǎn)生一個新的交易平臺，各方到這里商量重新進(jìn)行第二次資源配置。能達(dá)成的新結(jié)果無非就三個：清算、和解、重整?！编u海林認(rèn)為，之所以和解用得少，可能是大家認(rèn)識還不夠，也許還沒有做到該做的事情。



 中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員陳夏紅認(rèn)為，《企業(yè)破產(chǎn)法》在2006年頒布的時候，應(yīng)該說是萬千寵愛集一身。但實際上，這十年中破產(chǎn)案件屈指可數(shù)。而案件數(shù)量的多少，本身就是社會對破產(chǎn)法接受程度的一個指標(biāo)。



 “破產(chǎn)法始終沒有擺脫工具的背景，破產(chǎn)法本身面對的生態(tài)并沒有太大的改觀，這是一個最基本的背景?！标愊募t說。



 在原太子奶集團(tuán)創(chuàng)始人李途純看來，《企業(yè)破產(chǎn)法》理論和實踐依舊差得太遠(yuǎn)。太子奶破產(chǎn)重整案曾經(jīng)轟動一時，李途純亦在太子奶破產(chǎn)過程中遭遇刑事強(qiáng)制措施。但最終檢方不予起訴，李途純無罪釋放。



 “一些破產(chǎn)案件存在以刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛之嫌。”李途純在發(fā)言時說，尤其對于民營企業(yè)的破產(chǎn)案件來說，部分政府職能的錯位導(dǎo)致破產(chǎn)程序無法進(jìn)行。此外，目前的法律，對于破產(chǎn)管理人的規(guī)定，缺乏可操作的細(xì)節(jié)。



 立法未竟之意



 關(guān)于目前《企業(yè)破產(chǎn)法》中存在的問題，李永軍指出，一個方面是配套措施不完善。另一個問題在于，盡管這幾年法院在破產(chǎn)法操作方面有很大進(jìn)步，但一些當(dāng)時不被認(rèn)為是問題的問題，現(xiàn)在成了非常大的問題。



 關(guān)于《企業(yè)破產(chǎn)法》下一步的修改，李曙光提出了八條具體建議。



 首先，關(guān)于破產(chǎn)案件的受理?，F(xiàn)在各地已經(jīng)有很多破產(chǎn)法庭，但破產(chǎn)法庭在法律意義上沒有依據(jù)，應(yīng)該在法律上給它們一個地位。同時應(yīng)該把破產(chǎn)法庭從地方法院獨立出來，破產(chǎn)法庭在破產(chǎn)案件審理過程當(dāng)中應(yīng)該具有專業(yè)性、獨立性、權(quán)威性、公正性。這需要特別的地位和法律支撐來實現(xiàn)。



 其次，呼吁設(shè)立破產(chǎn)管理局。破產(chǎn)管理現(xiàn)在還是由法院系統(tǒng)主導(dǎo)，將來應(yīng)該由政府部門來管理。破產(chǎn)程序涉及到很多方面的協(xié)調(diào)，一些情況法院根本推不動。從國際方面來看，很多國家都有專門的政府部門在主導(dǎo)企業(yè)破產(chǎn)。因此，建議《企業(yè)破產(chǎn)法》修改時把破產(chǎn)管理局寫入到法律當(dāng)中。



 第三，關(guān)于破產(chǎn)管理人。目前的破產(chǎn)管理人更多是律師事務(wù)所、會計事務(wù)所和清算組。管理人涉及到很多問題，包括管理人協(xié)會的問題，管理人自律的問題，管理人跟法院、債權(quán)人、債務(wù)人關(guān)系的問題等等。關(guān)于管理人職權(quán)履行的問題，目前破產(chǎn)法規(guī)定得比較粗糙，特別是管理人的指定、選任還是由法院負(fù)責(zé)。法理上講應(yīng)該由債權(quán)人來選定才更加符合市場化的規(guī)定。



 第四，關(guān)于和解制度。現(xiàn)在的和解制度基本上用不上，建議學(xué)習(xí)英國的強(qiáng)制和解制度，破產(chǎn)法修訂時將“強(qiáng)制和解”單列一個章節(jié)來規(guī)定。



 第五，關(guān)于重整制度。應(yīng)該把實踐當(dāng)中已經(jīng)在做的，特別是對于重整價值和清算價值怎么評估的問題以及重整的條件和重整方案做出特別要求。對于重整當(dāng)中的強(qiáng)制裁決、法院的角色以及預(yù)重整制度等，均應(yīng)該在《企業(yè)破產(chǎn)法》修改當(dāng)中予以考慮。



 第六，關(guān)于跨境破產(chǎn)。中國現(xiàn)在已經(jīng)是全世界第二大經(jīng)濟(jì)體，在“一帶一路”中也出現(xiàn)了不少的破產(chǎn)案件。但是跨境破產(chǎn)的合作機(jī)制，跨境破產(chǎn)的司法和制度銜接，現(xiàn)在仍差得跟遠(yuǎn)。其中涉及到國外的判決中國認(rèn)可不認(rèn)可、債務(wù)人利益等問題，現(xiàn)在的法律都沒有相應(yīng)的規(guī)定。因此關(guān)于跨境破產(chǎn)應(yīng)該是下一步《企業(yè)破產(chǎn)法》修改的重點。



 第七，關(guān)于金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。經(jīng)歷2008年全球金融危機(jī)之后，金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)問題關(guān)注非常大，有關(guān)部門在推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例的出臺。但這一問題應(yīng)該由《企業(yè)破產(chǎn)法》解決。金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)實際上跟商業(yè)機(jī)構(gòu)一樣，只不過影響面更大一點，有系統(tǒng)性的風(fēng)險。關(guān)于此問題，《企業(yè)破產(chǎn)法》134條已經(jīng)留了一個尾巴，金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)問題應(yīng)該在《企業(yè)破產(chǎn)法》的框架下進(jìn)一步完善，沒有必要單獨出一個金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例。



 第八，關(guān)于個人破產(chǎn)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》要真正進(jìn)入到中國經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中，進(jìn)入到市場決定資源配置當(dāng)中，扮演重要的角色，如果沒有個人破產(chǎn)的內(nèi)容，《企業(yè)破產(chǎn)法》只能算半個破產(chǎn)法。只有把個人破產(chǎn)的內(nèi)容納入到《企業(yè)破產(chǎn)法》當(dāng)中，《企業(yè)破產(chǎn)法》才更加具有制度價值和意義。



 破產(chǎn)法的下一個十年



 作為研討會探討的案例之一，原太子奶創(chuàng)始人李途純介紹了太子奶破產(chǎn)案有關(guān)情況，并就破產(chǎn)程序、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)公布等問題提出了質(zhì)疑。



 李途純稱，作為創(chuàng)始人和最大股東，其名下股權(quán)在未經(jīng)他本人同意的情況下被轉(zhuǎn)給他人，但他為太子奶擔(dān)保的11億元債務(wù)卻留給了他個人。他認(rèn)為太子奶破產(chǎn)案并未嚴(yán)格按照《企業(yè)破產(chǎn)法》進(jìn)行?！艾F(xiàn)在破產(chǎn)已經(jīng)7年了都不公布資產(chǎn)，不公布真相，讓人想不通。”李途純說。



 李曙光指出，按照破產(chǎn)法第八章第94條的規(guī)定，按照重整要求，債務(wù)債權(quán)問題應(yīng)該是全部了結(jié)的。太子奶破產(chǎn)案涉及到李途純的利益，當(dāng)時他又被羈押，沒有參與，就不應(yīng)該有十幾億元的負(fù)債。



 “重整方案應(yīng)該有執(zhí)行人和監(jiān)督人，作為一攬子方案寫在里面，否則重整方案就是有缺陷的重整方案?，F(xiàn)在確實有很多重整計劃、重整方案是非常粗糙的，這是我們破產(chǎn)法實踐當(dāng)中一個比較嚴(yán)重的問題。”李曙光說。



 李永軍認(rèn)為，《企業(yè)破產(chǎn)法》實施十年之后，實踐對理論提出很多要求，應(yīng)該通過修改法律和司法解釋來完善。



 “對這個法律我還是持非?？隙ǖ膽B(tài)度，在當(dāng)時歷史條件下制定這樣一個法律還是非常好的，現(xiàn)在隨著實踐經(jīng)驗的積累和實踐提出的要求，還是有修改的余地?！崩钣儡娬J(rèn)為，在現(xiàn)階段，應(yīng)對特別急需解決的問題做出司法解釋。



 中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員賀丹認(rèn)為，破產(chǎn)法是走向市場化的破產(chǎn)法，也是以市場化為指向的破產(chǎn)法。



 賀丹特別指出，破產(chǎn)法的市場化要重視國際市場，重視跨境市場化的完善，目前的經(jīng)濟(jì)形勢已對跨境破產(chǎn)法律制度提出了很高的要求。以新加坡為例，新加坡最近成立了一個專門委員會，也正在修改法律，力圖打造一個有利于跨境重組的法律環(huán)境，希望把新加坡建立成一個債務(wù)重組的中心。



 “一個國家的法律制度甚至破產(chǎn)法律制度是可能成為一個國家軟經(jīng)濟(jì)實力的組成部分。”賀丹說。



 此外，專家認(rèn)為，破產(chǎn)法市場化的發(fā)展還要重視特殊的市場領(lǐng)域，比如互聯(lián)網(wǎng)市場領(lǐng)域。如今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，可能會對企業(yè)的結(jié)構(gòu)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)運營模式產(chǎn)生新要求，破產(chǎn)法應(yīng)對此有一些新的制度變革。



 “十年前我們可能沒有想太多，十年以后我們討論‘一帶一路’‘金磚五國’。所有的動作都指向商業(yè)往來，跨境發(fā)展、國際發(fā)展，破產(chǎn)案件離我們越來越近，破產(chǎn)制度與每個企業(yè)和債權(quán)人都息息相關(guān)。”陳夏紅分析，《企業(yè)破產(chǎn)法》第一條規(guī)定了立法的四個目的：規(guī)范企業(yè)發(fā)展程序、厘清債權(quán)債務(wù)、保證債權(quán)人及債務(wù)人的利益、維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制。



 “這背后就是破產(chǎn)法價值的變化。破產(chǎn)法早期可能只是為了懲罰債務(wù)人，保護(hù)債權(quán)人。下一個十年，破產(chǎn)法將進(jìn)入3．0版本，可能會進(jìn)入到既保護(hù)債權(quán)人也保護(hù)債務(wù)人，甚至保護(hù)社會公共利益的階段。”陳夏紅認(rèn)為，這才是《企業(yè)破產(chǎn)法》立法的最終目的。總體而言，在破產(chǎn)法制度構(gòu)建和完善過程中，雖然過去了十年，但十年只是一個開端，應(yīng)該說更面向市場的、更有包容度的破產(chǎn)法，才是未來十年的發(fā)展方向。