• 【發(fā)布單位】作者：韓振 張周來
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2014-12-08 18:07:15
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：新華網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

-行政處罰自由裁量彈性空間大 標的區(qū)間達百倍-

12月1日起，新修訂的《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》施行，對發(fā)生生產(chǎn)安全事故的單位可處以最低二十萬元最高兩千萬元的罰款。其中對彈性空間的規(guī)定引起廣泛關(guān)注。



 記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前我國行政領(lǐng)域中，自由裁量可謂彈性十足，涉及的經(jīng)濟處罰標的區(qū)間一般在十倍左右，多者可達百倍。在全面推進依法治國的背景下，如何管住自由裁量權(quán)中的“隨性之手”？



 自由裁量的“彈簧”引質(zhì)疑



 行政法定義下的自由裁量權(quán)，是指行政機關(guān)及其工作人員在法律事實確定的情況下，在法律授權(quán)的范圍內(nèi)，依據(jù)立法目的公平合理的原則，自行判斷行為條件，自行選擇行為方式和自由做出行政決定的權(quán)力。通俗點講，就是行政機關(guān)及執(zhí)法人員擁有一定程度自由處罰的權(quán)力。



 記者采訪了解到，由于我國行政法規(guī)淵源較多，且各個規(guī)范之間水平差異較大，導致行政人員實行自由裁量的情況頻繁出現(xiàn)，且尺度不一。一般情況下，在經(jīng)濟處罰中，自由裁量所涉及的罰金區(qū)間，多為一至十倍，中間的差別可高達幾十倍甚至上百倍。



 以《中華人民共和國道路交通安全法》為例，第九十條規(guī)定“機動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的”，交通警察可以當場對機動車駕駛?cè)颂幘婊蛘叨陨隙僭韵铝P款，其處罰上限是下限的十倍。



 除了針對個人的經(jīng)濟處罰，針對企業(yè)的處罰數(shù)額更大，彈性也隨之拓展。比如，《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》規(guī)定，將境外的固體廢物進境傾倒、堆放、處置的，進口屬于禁止進口的固體廢物或者未經(jīng)許可擅自進口屬于限制進口的固體廢物用作原料的，由海關(guān)責令退運該固體廢物，可以并處十萬元以上一百萬元以下的罰款。其經(jīng)濟處罰上限，是下限的十倍。



 除了新修訂的安全生產(chǎn)法，高彈性的自由裁量，也屢屢在一些地方規(guī)章或條例中出現(xiàn)。比如，中部某省一地區(qū)，規(guī)定排污單位拒絕環(huán)保部門現(xiàn)場檢查或者在被檢查時弄虛作假，可處三百元至十萬元的罰款。



 其實，在經(jīng)濟處罰之外，我國法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的行政處罰條款繁多，行政處罰的適用條件也多種多樣。一些行政法規(guī)中，有“給予”“不予”“應當”“可以”“從輕”“從重”“單處”“并處”等措辭及相關(guān)條款。這些條款給了執(zhí)法機關(guān)和執(zhí)法人員進行自由裁量的依據(jù)。



 行政處罰中，“隨性之手”若隱若現(xiàn)



 記者采訪了解到，由于自由裁量彈性大，加之各地執(zhí)法水平不一，導致同一行政領(lǐng)域的同一種違法行為，在不同地區(qū)所承擔的違法結(jié)果也不同，甚至同一個行政人員對同一種違法行為作出的行政處罰也不同。這引發(fā)了不少質(zhì)疑。



 例如，道路交通安全法中“200元以下罰款或者警告”的條款在施行中遇到的質(zhì)疑就不少。有人認為，這增大了交警當場處罰的隨意性，“遇到熟人不罰或少罰，遇到不聽話、不順眼的就多罰，想罰多少就罰多少?！?


 在針對企業(yè)違法行為的行政處罰中，自由裁量的彈性也很大。記者查閱水污染防治法發(fā)現(xiàn)，對于造成水污染的企事業(yè)單位，行政處罰方式主要有限期改正、罰款、停產(chǎn)整頓、停業(yè)關(guān)閉、移交司法機關(guān)追究刑事責任等。執(zhí)法人員可利用這些條款做“不同文章”。



 廣西同望律師事務(wù)所律師龔振中指出，對涉事污染企業(yè)行政處罰有很多自由裁量的空間。比如環(huán)保部門在處罰時，有“可以報經(jīng)政府批準責令關(guān)閉”“百分之五十以下的罰款”等多種方式可供選擇。而在實際執(zhí)法中，因為涉事企業(yè)對地方政府的財稅、就業(yè)貢獻等其他因素，個別環(huán)保主管部門往往會“放寬尺度”。



 有業(yè)內(nèi)人士指出，近年來，不少嚴重環(huán)境污染事件中，一些礦老板懼怕停產(chǎn)或關(guān)閉，往往“用錢解決問題”。這導致個別環(huán)保主管部門在處罰時會“手頭略松”，本該停產(chǎn)的企業(yè)，卻罰款幾十萬元了事，行政處罰也很難起到應有的效果。



 如何規(guī)范自由裁量



 專家表示，目前大量的行政自由裁量行為，缺乏可量化的尺度。這主要是指一些定性的標準，如“一般”“較大”“重大”“特大”，再如“情節(jié)輕微”“情節(jié)嚴重”等，在具體量化方面較為缺乏。這都有可能導致權(quán)力的尋租空間擴大。



 北京律師余學軍認為，目前我國行政法規(guī)尚不成熟，各地對自由裁量的相關(guān)規(guī)定有待完善，將自由裁量的相關(guān)司法條款量化、精確化，是全面推進依法治國的必然要求和趨勢。



 西南政法大學行政法學院院長譚宗澤表示，近年來學術(shù)領(lǐng)域和行政管理部門都對自由裁量做了大量的研究，一些行政部門甚至已經(jīng)制定了行政裁量基準，指導自由裁量的實踐效果明顯。



 “自由裁量，應當是法律規(guī)定下的裁量。在制度建設(shè)上，要進一步完善對行政領(lǐng)域自由裁量行為的相關(guān)規(guī)定，盡量對其量化，尤其在金錢和自由罰方面。既要保障執(zhí)法手段充分、授權(quán)充分，也要設(shè)置一定的裁量空間和范圍?！弊T宗澤說，強化對行政領(lǐng)域自由裁量監(jiān)督，在充分發(fā)揮司法手段的同時，更要充分發(fā)揮公眾的力量。