• 【發(fā)布單位】作者：余瀛波
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2014-04-15 10:06:58
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制日?qǐng)?bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-馳名商標(biāo)認(rèn)定具體條件擬明確為注冊(cè)滿3年或使用滿5年-

一件商標(biāo)使用多長(zhǎng)時(shí)間可以申請(qǐng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)?2013年修正、將于2014年5月1日起施行的商標(biāo)法對(duì)此沒有具體規(guī)定。國(guó)家工商總局?jǐn)M對(duì)此進(jìn)行明確:未注冊(cè)商標(biāo)不少于5年,注冊(cè)商標(biāo)不少于3年。



 4月14日,國(guó)家工商總局發(fā)布《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定(修訂征求意見稿)》公開征求意見的公告。意見反饋截止時(shí)間為2014年5月13日。



 重新定義馳名商標(biāo)



 修訂征求意見稿提出,馳名商標(biāo)是在中國(guó)為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)。而修訂前對(duì)馳名商標(biāo)的定義則是“在中國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)”。



 兩相比較,馳名商標(biāo)定義措辭上已經(jīng)發(fā)生了微妙變化。一是將“廣為知曉”改為了“熟知”,二是將“并享有較高聲譽(yù)”的限制性定語去掉。



 對(duì)此,中國(guó)首位商標(biāo)法博士、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心兼職研究員黃暉分析,這一定義主要是為了與新修改的商標(biāo)法及其實(shí)施條例相統(tǒng)一和吻合。



 原國(guó)家工商行政管理總局高級(jí)經(jīng)濟(jì)師、中華商標(biāo)協(xié)會(huì)專家委員會(huì)主任董葆霖認(rèn)為,雖然將“享有較高聲譽(yù)”的限制性條件刪除,但將“廣為知曉”升級(jí)為“熟知”,是抬高了馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。



 按照《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(以下稱《巴黎公約》)的原意,馳名商標(biāo)的對(duì)應(yīng)英文為“well-known trademark”,其意思僅指在市場(chǎng)上“為相關(guān)公眾知曉,或者為相關(guān)公眾熟知的未注冊(cè)商標(biāo)”。



 董葆霖表示,根據(jù)巴黎公約和TRIPS協(xié)議制定的原則,對(duì)于馳名商標(biāo)的保護(hù),應(yīng)當(dāng)是全面的保護(hù),而不是只保護(hù)高級(jí)的、不保護(hù)中級(jí)的和低級(jí)的,只要是經(jīng)營(yíng)者通過誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)獲得的商譽(yù),無論是否是已注冊(cè)還是未注冊(cè)的商標(biāo),其知曉程度都應(yīng)當(dāng)保護(hù)。任何形式的復(fù)制、模仿和翻譯,就都應(yīng)當(dāng)禁止。



 標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)獲明確



 2003年版的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》共有十七條,而此次修訂征求意見稿則增加到二十四條。黃暉認(rèn)為,意見稿是為了規(guī)范馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)流程,對(duì)20多年來工商系統(tǒng)認(rèn)定馳名商標(biāo)的一個(gè)總結(jié),總體來講更完備了,程序上更清晰了,條件也更明確了。



 比如,意見稿第十條規(guī)定了可以作為證明符合商標(biāo)法第十四條第一款規(guī)定的“相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度”的證據(jù)材料:



 證明該商標(biāo)使用持續(xù)時(shí)間的材料,如該商標(biāo)使用、注冊(cè)的歷史和范圍的材料。該商標(biāo)為未注冊(cè)商標(biāo)的,應(yīng)提供證明其使用持續(xù)時(shí)間不少于五年的材料。該商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo)的,應(yīng)提供證明其注冊(cè)時(shí)間不少于三年或持續(xù)使用時(shí)間不少于五年的材料。



 對(duì)此,黃暉分析說,此次修改對(duì)“商標(biāo)”進(jìn)行了細(xì)化,區(qū)分了注冊(cè)商標(biāo)和未注冊(cè)商標(biāo)的兩種情況。但對(duì)二者分別加以“五年”和“三年”的限定,說明在工商部門來看,商標(biāo)不太容易在短時(shí)間內(nèi)知名。事實(shí)上,按照傳統(tǒng)的常識(shí)判斷,一般來講,商標(biāo)確實(shí)也不太容易短時(shí)間內(nèi)出名。但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,特殊情況也不能排除,比如最近眾所周知的慶豐包子,就完全可能一夜成名。



 再比如,意見稿第十條規(guī)定的證據(jù)材料中還包括:證明該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍的材料,如近三年廣告宣傳方式、地域范圍、宣傳媒體的種類以及廣告投放量等材料；證明該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)記錄的材料。



 對(duì)于前者,黃暉表示,這里的“三年”也是新加上的。他認(rèn)為,有了時(shí)間上的限定,相對(duì)來說,在判定時(shí)可能會(huì)更加客觀一點(diǎn)。但這也不應(yīng)當(dāng)作為絕對(duì)的限制?！氨热绻雀?即便拿不出近三年的廣告宣傳材料,也不可能就不被認(rèn)定為馳名了吧?！?


 而對(duì)于后者,黃暉介紹說,原規(guī)定更為詳盡,在“證明該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)記錄的有關(guān)材料”的后面,還明確提到“包括該商標(biāo)曾在中國(guó)或者其他國(guó)家和地區(qū)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的有關(guān)材料”。



 對(duì)此,黃暉對(duì)于這一修改略感遺憾?！耙?yàn)轳Y名商標(biāo),在其本國(guó)的馳名度也非常重要,應(yīng)該將那些在本國(guó)并不出名,只是到了中國(guó)后才打出名氣的商標(biāo)區(qū)別開來。”



 不過,黃暉也表示,對(duì)于這些規(guī)定,也不必太絕對(duì)化,不應(yīng)該要求每一條都達(dá)到規(guī)定的條件。



 事實(shí)上,意見稿第十四條也對(duì)此予以了明確。該條載明:商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí),應(yīng)當(dāng)綜合考慮商標(biāo)法第十四條第一款和本規(guī)定第十條所列各項(xiàng)因素,但不以滿足全部因素為前提。



 門檻不是越高越好



 在董葆霖看來,要想真正正本清源,就必須采取低標(biāo)準(zhǔn),而不是高標(biāo)準(zhǔn)；就必須打擊搶注和傍名牌,解放企業(yè)被威脅、被脅迫去注冊(cè)的狀況。如果仍然采取高標(biāo)準(zhǔn)的話,就勢(shì)必還會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)惡性膨脹的情況。



 董葆霖表示,目前有些專家仍一味強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t和注冊(cè)原則,不僅已脫離了現(xiàn)在的國(guó)際環(huán)境和我國(guó)已經(jīng)加入的國(guó)際條約,而且也同我國(guó)的現(xiàn)狀相違背。



 據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織統(tǒng)計(jì),2004年至2010年期間,我國(guó)商標(biāo)增長(zhǎng)量是世界的46.8%,而2010年至2011年,我國(guó)商標(biāo)的增長(zhǎng)量進(jìn)一步躥升,達(dá)到世界的61.8%。



 “去年我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)量達(dá)到200萬件。這是個(gè)什么概念?日本是20萬件左右,美國(guó)是30萬件左右,而歐盟也不到30萬件?！倍崃刂赋?大量的新注冊(cè)商標(biāo),實(shí)際并不能真實(shí)反映市場(chǎng)發(fā)展情況,而是惡性競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。大量的惡意搶注,使得許多企業(yè)不得不在所有45個(gè)大類進(jìn)行全方位注冊(cè)。



 “而這種增長(zhǎng)又為商標(biāo)評(píng)審部門帶來大量案件。搞得我國(guó)的行政資源異常緊張,造成公共資源的浪費(fèi),企業(yè)資金的浪費(fèi),因?yàn)樗麄円ê芏噱X去解決這些案件,去請(qǐng)律師,浪費(fèi)很多時(shí)間和精力?！?


 據(jù)董葆霖估計(jì),按照正常的申請(qǐng)量,我們每年的實(shí)際需求也就是45萬到50萬左右。“因此,我們不應(yīng)把馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)定得過高,要求過嚴(yán)。”董葆霖說。