• 【發(fā)布單位】作者：陳麗平
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2014-04-03 11:00:46
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

全國(guó)人大常委會(huì)委員建議-經(jīng)復(fù)議的案件復(fù)議機(jī)關(guān)是被告-

近日在十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議上審議行政訴訟法修正案草案時(shí),一些常委委員和列席人員提出,應(yīng)處理好行政訴訟和行政復(fù)議的關(guān)系,建議明確經(jīng)復(fù)議的案件復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。



 趙少華委員說(shuō),全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于檢查行政復(fù)議法實(shí)施情況的報(bào)告提到,有的省份法院近三年受理的行政訴訟案件中,30%左右是對(duì)行政復(fù)議決定不服,還要繼續(xù)打訴訟官司的。



 “這個(gè)數(shù)字是比較大的?！壁w少華說(shuō),經(jīng)過(guò)行政復(fù)議后,還有30%要繼續(xù)打訴訟官司,說(shuō)明行政復(fù)議辦案質(zhì)量不太高,民眾對(duì)其信任度不夠。主要原因是行政復(fù)議制度設(shè)計(jì)有不合理的地方,比如行政訴訟法規(guī)定,經(jīng)復(fù)議的案件,復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的,作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為,復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。這就意味著,復(fù)議機(jī)關(guān)維持決定就不會(huì)當(dāng)被告,改變決定則可能當(dāng)被告。趨利避害的心理會(huì)使復(fù)議機(jī)關(guān)維持決定漸漸成為一種習(xí)慣,從而導(dǎo)致行政復(fù)議真正解決糾紛的比例比較低,使原告繼續(xù)打訴訟官司。



 史蓮喜委員建議明確,經(jīng)復(fù)議的案件,復(fù)議機(jī)關(guān)是被告,人民法院可以追加作出原行政行為的機(jī)關(guān)為第三人參加訴訟。復(fù)議機(jī)關(guān)決定不予受理或者在法定期限內(nèi)未作出復(fù)議決定,公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的,作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告,起訴復(fù)議機(jī)關(guān)不作為的,復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。



 其理由是,實(shí)踐中經(jīng)復(fù)議的案件絕大多數(shù)都是復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持原行政行為的決定,不能有效發(fā)揮其應(yīng)有的制度功能。如果按照草案的規(guī)定,復(fù)議機(jī)關(guān)維持原行政行為或者復(fù)議機(jī)關(guān)法定期限內(nèi)沒(méi)有作出復(fù)議決定的,都以原來(lái)行政機(jī)關(guān)作為被告,這樣就為復(fù)議機(jī)關(guān)逃避司法審查、不認(rèn)真執(zhí)行行政復(fù)議制度打開了口子。作出上述修改能夠促使其依法履行復(fù)議的職責(zé),這一修改應(yīng)與行政復(fù)議法的下一步修改相銜接。



 列席會(huì)議的全國(guó)人大代表李大進(jìn)建議在此次修改行政訴訟法過(guò)程中,清晰界定行政訴訟和行政復(fù)議的關(guān)系。



 “現(xiàn)在的行政復(fù)議現(xiàn)狀非常令人堪憂?！崩畲筮M(jìn)說(shuō),行政復(fù)議大都維持行政機(jī)關(guān)的決定,不能很好地維護(hù)老百姓的權(quán)利。如果行政復(fù)議不能很好地解決問(wèn)題,建議把行政復(fù)議機(jī)關(guān)也作為被訴對(duì)象。因?yàn)樾姓?fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議,就要承擔(dān)復(fù)議的結(jié)果。