• 【發(fā)布單位】作者：游春亮 陳洪
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2013-07-12 09:35:48
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制日報
• 【所屬類別】立法追蹤

-深圳出臺全國首部救助人保護(hù)法規(guī)-深圳市人大常委會全面解讀“好人法”出爐細(xì)節(jié)

在經(jīng)歷了多次調(diào)研論證、修改和審議后,備受全國關(guān)注、被稱為“好人法”的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)救助人權(quán)益保護(hù)規(guī)定》于近日出爐,成為全國首部保護(hù)救助人權(quán)益的法規(guī)。規(guī)定將于8月1日起施行。



 規(guī)定的立法目的在于遏制在緊急情況下救助他人反被誣告陷害的社會不良風(fēng)氣,其核心是要解決救助人因好心施救而可能產(chǎn)生的民事責(zé)任問題,這是當(dāng)前社會關(guān)注的焦點(diǎn),也是解除公眾對實施救助行為后顧之憂的關(guān)鍵所在。



 7月10日,廣東省深圳市人大常委會就規(guī)定的條文及出臺細(xì)節(jié)向《法制日報》記者進(jìn)行了全面解讀。



 短規(guī)曾被質(zhì)疑太單薄



 據(jù)了解,規(guī)定在起草時曾被命名為《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)公民救助行為保護(hù)條例》。2011年,深圳市法制辦和深圳市綜治辦根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)聯(lián)合起草了條例草案,并向社會征求意見。今年1月,深圳市人大常委會再次就該條例草案公開征求意見。



 在該條例草案于4月份提請深圳市五屆人大常委會第二十二次會議進(jìn)行第二次審議時,根據(jù)常委會組成人員的審議意見和有關(guān)立法技術(shù)規(guī)范的要求,該條例草案名稱被改為《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)救助人權(quán)益保護(hù)規(guī)定》,并于6月26日表決通過。



 記者注意到,規(guī)定全文僅700字左右,是深圳市最短的法規(guī)之一。深圳市人大法制委員會在審議報告中表示,曾有常委會組成人員在審議過程中提出條例過于單薄的問題,法制委員會經(jīng)研究后認(rèn)為,有關(guān)對救助人進(jìn)行保護(hù)、獎勵等內(nèi)容與見義勇為相關(guān)法規(guī)存在重復(fù),特別是有關(guān)救助脫險常識的普及和宣傳,不僅適用于救人脫險的情況,也適用于搶險救災(zāi)活動。為避免法規(guī)之間發(fā)生不必要的沖突,從立法技術(shù)角度,不宜再對此作出規(guī)定。



 從舉證責(zé)任作出規(guī)定



 根據(jù)立法法規(guī)定,民事責(zé)任屬于國家專屬立法權(quán)事項,特區(qū)立法不宜直接就民事責(zé)任免除作出規(guī)定。因此,規(guī)定采取了變通的做法,從舉證責(zé)任角度作了規(guī)定。



 規(guī)定指出,被救助人主張其人身損害是由救助人造成的,應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的,依法由被救助人承擔(dān)不利后果。同時提出,被救助人主張救助人在救助過程中未盡合理限度注意義務(wù)加重其人身損害的,應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。沒有證據(jù)證明或者證據(jù)不足以證明其主張的,依法由被救助人承擔(dān)不利后果。



 有常委會組成人員提出,該條中兩種由被救助人承擔(dān)不利后果的情形針對的是同一個問題,應(yīng)當(dāng)予以合并。在二審時,多名常委會組成人員認(rèn)為,兩者針對的情形不同,前者針對的是被救助人誣告陷害救助人的問題,后者針對的是被救助人承認(rèn)救助行為但認(rèn)為救助不當(dāng)而加重其損害的問題,二者應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分。



 陷害救助人或究刑責(zé)



 規(guī)定明確,被救助人捏造事實,誣告陷害救助人,構(gòu)成違反治安管理規(guī)定行為的,依法予以行政處罰；構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。被救助人捏造事實,誣告陷害救助人的,救助人可以向人民法院提起民事訴訟,要求被救助人承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等民事責(zé)任。被救助人誣告陷害救助人的,處理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法律文書生效之日起十五個工作日內(nèi)將處理結(jié)果通知公共征信機(jī)構(gòu),錄入個人信用記錄系統(tǒng)。



 法制委員會在規(guī)定表決說明中表示,曾有常委會組成人員對此前條例草案中關(guān)于懲戒措施的表述與治安管理處罰法、刑法關(guān)于誣告陷害條文表述不一致提出質(zhì)疑,且指出人民法院查證的內(nèi)容與民事訴訟法不符。為了與治安管理處罰法、刑法有關(guān)表述一致,法制委員會將此項規(guī)定修改為“被救助人捏造事實,誣告陷害救助人,構(gòu)成違反治安管理規(guī)定行為的,依法予以行政處罰；構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任”。同時,法院在審理案件過程中,實行誰主張誰舉證的原則,在特定情況下,人民法院才依職權(quán)主動調(diào)查取證。因此,在原來條文基礎(chǔ)上增加了“被救助人捏造事實,誣告陷害救助人的,救助人可以向人民法院提起民事訴訟,要求被救助人依法承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等民事責(zé)任”的規(guī)定。



 救助人被誣告可追償



 規(guī)定提出,救助人因被救助人捏造事實,誣告陷害而發(fā)生費(fèi)用的,有權(quán)依法向被救助人追償。同時提出,知道救助情況的單位或者個人,對救助人的救助行為提供合法有效證據(jù)予以證明的,有關(guān)部門依照規(guī)定對證人予以獎勵。



 關(guān)于救助人因被誣告陷害產(chǎn)生的費(fèi)用承擔(dān)的規(guī)定,還出現(xiàn)了一段小插曲。法制委員會在審議報告中指出,此條規(guī)定在條例草案第一次修改時曾予以刪除,而根據(jù)第二次審議時常委會組成人員的意見,考慮到本規(guī)定弘揚(yáng)正氣的社會意義,第二次修改時又將該條予以恢復(fù)。



 對于證人保護(hù)方面,有常委會組成人員提出,證人人身保護(hù)和物質(zhì)獎勵缺少具體內(nèi)容,并且負(fù)責(zé)給予獎勵的“有關(guān)部門”一語指向不明。法制委員會在研究后認(rèn)為,證人保護(hù)是訴訟制度中的重要組成部分,也是實踐中一個很復(fù)雜的問題。目前我國尚無單獨(dú)的證人保護(hù)方面的法律。關(guān)于證人保護(hù)的法律規(guī)定,散見于刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、治安管理處罰法。此外,證人作證涉及公檢法等多個部門,各部門對證人作證均可能采取一些獎勵措施。因此,該規(guī)定沒有明確有關(guān)部門,以便為各部門對獎勵有關(guān)證人留有接口。



 規(guī)定提出,救助人因救助行為與被救助人產(chǎn)生民事權(quán)益糾紛請求法律援助的,法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時提供援助。