• 【發(fā)布單位】作者：廉穎婷
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2013-06-29 13:30:32
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)
• 【所屬類(lèi)別】立法追蹤

幼女受性侵事件屢被曝光調(diào)查顯示-92.17%的人者呼吁應(yīng)盡快廢除嫖宿幼女罪-

在海南萬(wàn)寧校長(zhǎng)帶女學(xué)生開(kāi)房一案被曝光后,媒體又接連報(bào)道了幾起幼女受性侵案件。



 每一起幼女受性侵案,都會(huì)引發(fā)一輪關(guān)于取消嫖宿幼女罪的大討論。2008年的貴州習(xí)水案、浙江臨海案,2009年的福建安溪案,2010年云南曲靖案等,則是嫖宿幼女罪的典型案例。



 1997年,嫖宿幼女罪從刑法的強(qiáng)奸罪中單列出來(lái)；至今,關(guān)于嫖宿幼女罪的設(shè)置爭(zhēng)議不斷。



 隨著幼女受性侵事件被曝光的數(shù)量逐年增加,關(guān)于廢除嫖宿幼女罪的聲音也不斷增強(qiáng)。因?yàn)榘凑宅F(xiàn)行刑法規(guī)定,奸淫幼女作為強(qiáng)奸罪的法定從重情節(jié),可按照強(qiáng)奸罪定罪量刑,最高刑可至死刑；嫖宿幼女罪的法定刑為5年至15年有期徒刑。



 罰得不夠重、震懾力不夠,是公眾認(rèn)為應(yīng)取消嫖宿幼女罪的主要理由；從專(zhuān)業(yè)人士的角度來(lái)看,關(guān)鍵在于,幼女沒(méi)有完全的性同意能力,所以幼女同意的意思表示不能視為不違背其意志,同時(shí)還造成了幼女的污名化問(wèn)題。



 《法制日?qǐng)?bào)》視點(diǎn)新聞部聯(lián)合搜狐網(wǎng)對(duì)“如何看待廢除嫖宿幼女罪”進(jìn)行了在線(xiàn)調(diào)查。



 91.31%的人: 嫖宿幼女罪并未減少性侵事件



 在此次的在線(xiàn)調(diào)查中,對(duì)于“你認(rèn)為廢除嫖宿幼女罪的主要理由是什么”這一問(wèn)題,有63.03%的人認(rèn)為,法律明確規(guī)定,與幼女發(fā)生關(guān)系,不管其自愿與否都是強(qiáng)奸。嫖宿 作為一種性交易需要雙方自愿,而幼女的自愿并無(wú)法律效力,因?yàn)橛着痪哂行孕袨榈奶幏帜芰?；同時(shí)在嫖宿幼女罪中,14歲以下的幼女被貼上了賣(mài)淫女的標(biāo)簽,這是對(duì)受害幼女的污名化；



 另有36.07%的人認(rèn)為,從量刑上看,強(qiáng)奸罪起點(diǎn)3年,最高判死刑；嫖宿幼女罪起點(diǎn)5年,最高15年。初看嫖宿幼女罪重,但如果要嚴(yán)懲強(qiáng)奸幼女者,嫖宿幼女罪則無(wú)能為力。



 中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院院長(zhǎng)曲新久在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示,設(shè)立嫖宿幼女罪的立法初衷是為了保護(hù)幼女,輕罪重判。嫖宿幼女罪的起刑點(diǎn)是5年,遠(yuǎn)重于奸淫幼女之強(qiáng)奸罪的3年最低法定刑。從罪刑相適應(yīng)原則來(lái)講,嫖宿相對(duì)于使用暴力、威脅手段對(duì)幼女進(jìn)行奸淫的,客觀(guān)危害和主觀(guān)惡性還是要輕一點(diǎn)。



 “現(xiàn)在公眾認(rèn)為嫖宿幼女是對(duì)幼女污名化,甚至于理解為縱容這種犯罪行為,并不妥當(dāng)。任何一個(gè)罪名都是對(duì)于犯罪行為否定和對(duì)于犯罪人的譴責(zé),而不是污名或者譴責(zé)被害人?！鼻戮谜f(shuō)。



 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員屈學(xué)武則表示,我們不否認(rèn)當(dāng)時(shí)的立法初衷,但是16年的運(yùn)行實(shí)踐已經(jīng)表明,現(xiàn)在其負(fù)面價(jià)值高于它的正面價(jià)值,這個(gè)罪名本身就有一個(gè)污名化問(wèn)題。



 對(duì)于“你比較贊同以下哪個(gè)觀(guān)點(diǎn)”這一問(wèn)題,有91.31%的人認(rèn)為,“嫖宿幼女罪”不僅沒(méi)有起到遏制不法分子對(duì)“幼女”侵害的作用,反而助長(zhǎng)了賣(mài)淫團(tuán)伙引誘、強(qiáng)制幼女賣(mài)淫的惡劣行徑,有的犯罪團(tuán)伙甚至把處女之身標(biāo)價(jià)數(shù)千萬(wàn)；



 8.69%的人認(rèn)為,嫖宿幼女罪本身就是對(duì)幼女的保護(hù),其起刑點(diǎn)比強(qiáng)奸罪還高。如果嫖宿的是成年人,只是一般嫖娼行為,只能給予治安處罰,所以沒(méi)必要廢除。



 “我想特別強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)就是,我國(guó)立法上偏重于秩序優(yōu)于權(quán)利保護(hù)。但是對(duì)幼兒我們一定要注意,對(duì)他們的權(quán)利保護(hù)一定要優(yōu)于風(fēng)化秩序管理保護(hù)?，F(xiàn)在把嫖宿幼女罪拿出來(lái),就是想要強(qiáng)化風(fēng)化管理秩序。但是,這個(gè)時(shí)候就忘記了幼兒的權(quán)利保護(hù)應(yīng)該優(yōu)于風(fēng)化管理秩序。”屈學(xué)武對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)。



 62.02%的人: 嫖宿幼女罪本身便自相矛盾



 “你認(rèn)為嫖宿幼女罪在設(shè)置上是否有缺陷?”



 37.98%的人認(rèn)為有,嫖宿幼女罪“頂格刑”太短,對(duì)“一嫖再嫖”或情節(jié)惡劣的人缺少束縛,對(duì)幼女的保護(hù)力度有限；



 62.02%的人認(rèn)為,幼女并不具備性自主權(quán),但嫖宿幼女罪的設(shè)置將幼女視為擁有完全民事行為能力的成年人。法律已經(jīng)明確規(guī)定,與幼女發(fā)生關(guān)系,不管其自愿與否都是強(qiáng)奸。因此,嫖宿幼女罪本身便自相矛盾。



 “從刑法本身看,嫖宿幼女罪以承認(rèn)幼女有處理自己性權(quán)利的法定意思表示能力為前提,這直接與強(qiáng)奸罪中奸淫幼女的行為能力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相抵觸,造成立法體例上的法條競(jìng)合,導(dǎo)致了刑法邏輯體系的混亂,甚至自相矛盾。”北京律師呂孝權(quán)對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)。



 “你認(rèn)為廢除嫖宿幼女罪就會(huì)減少此類(lèi)事件的發(fā)生嗎?”



 對(duì)于這一問(wèn)題,81.99%的人認(rèn)為會(huì)。若廢除,奸淫幼女作為強(qiáng)奸罪的法定從重情節(jié),按照強(qiáng)奸罪定罪量刑,最高刑可至死刑,這對(duì)那些有“買(mǎi)處”想法的人可起到一定威懾作用；



 18.01%的人認(rèn)為不會(huì)。幼女頻遭猥褻、強(qiáng)奸,與嫖宿幼女罪本身并無(wú)直接聯(lián)系,主要還是家長(zhǎng)和學(xué)校存在一定的疏忽和失職,同時(shí)針對(duì)兒童保護(hù)的法律制度不完善。



 曲新久表示,嫖宿幼女類(lèi)性侵案件的發(fā)生,原因是多方面的:社會(huì)不良之風(fēng)氣,學(xué)校教育功能合理和不合理的退化,特別是父母、監(jiān)護(hù)人、家庭沒(méi)有負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任等等。



 “你認(rèn)為要怎么做以減少幼女受性侵案的發(fā)生?”



 92.17%的人認(rèn)為,對(duì)性侵幼女零容忍,盡快廢除嫖宿幼女罪,以嚴(yán)厲打擊嫖宿幼女的行為；



 7.83%的人認(rèn)為,提高防范意識(shí),增加違法犯罪行為的發(fā)現(xiàn)率和懲罰率,遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比單純的重刑威懾成效要更為顯著。



 “可以說(shuō),取消嫖宿幼女罪是可以的。從司法實(shí)踐來(lái)看,盡管立法的初衷是好的,但是這個(gè)罪名從公眾的角度上看似乎是輕緩了被告人的責(zé)任,存在一定的不合理性。但是,若是取消這一個(gè)罪名,另一個(gè)問(wèn)題又出現(xiàn)了,因?yàn)閺?qiáng)奸罪起刑點(diǎn)是3年,比嫖宿幼女罪要低2年。取消嫖宿幼女罪后,對(duì)于此類(lèi)‘買(mǎi)春’者,反而會(huì)輕判不少?！鼻戮谜f(shuō)。



 屈學(xué)武表示,嫖宿幼女罪,意味著幼女被法律標(biāo)簽上了賣(mài)淫女這種身份。所以有很多幼女精神失常,有的是數(shù)度輕生,最輕一點(diǎn)的是難以就學(xué)。我們?cè)谶@里輕飄飄地說(shuō),這對(duì)她們而言是最輕的傷害,但是對(duì)失學(xué)兒童本人而言就是天大的事。我覺(jué)得,我們已經(jīng)到了需要深刻反思的時(shí)候了。