• 【發(fā)布單位】作者：陳麗平
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2012-06-11 15:29:05
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

常委委員和人大代表建議-進(jìn)一步完善調(diào)解與訴訟銜接機(jī)制-

前不久舉行的十一屆全國人大常委會第二十六次會議，在分組審議民事訴訟法修正案草案時，一些常委委員和列席會議的全國人大代表建議，進(jìn)一步完善調(diào)解與訴訟相銜接的機(jī)制。



 建議規(guī)定調(diào)解的必經(jīng)程序



 賀一誠委員說，草案很多規(guī)定都與調(diào)解有關(guān)。從整個草案關(guān)于調(diào)解制度的規(guī)定來看，調(diào)解已被設(shè)計(jì)為一項(xiàng)優(yōu)先于法院判決而使用的制度性的糾紛解決機(jī)制。有必要借助這次修改民訴法的契機(jī)，從整體上和體系上加以整合完善，使調(diào)解制度的設(shè)計(jì)和執(zhí)行能高效公正地解決民事糾紛，防止以往在調(diào)解制度上可能存在的缺陷和弊端。



 賀一誠委員提出，草案一方面規(guī)定調(diào)解應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人自愿、事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。但對于如何能夠在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)當(dāng)事人的自愿進(jìn)行調(diào)解，卻沒有進(jìn)一步的具體規(guī)定。對于調(diào)解應(yīng)當(dāng)在訴訟的哪一個階段進(jìn)行，是否需開庭等也未具體規(guī)定。立法要求在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行調(diào)解，但對于如何查清事實(shí)，沒有給予足夠的重視和考慮。如何保障法官在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上公正調(diào)解，草案還存在制度上的缺失與不足。



 “有必要在草案中規(guī)定進(jìn)行調(diào)解所必須經(jīng)過的程序，明確調(diào)解只有在法官查明事實(shí)后才可進(jìn)行?！辟R一誠委員說。



 應(yīng)當(dāng)與人民調(diào)解法相銜接



 賀一誠委員還提出了法院對人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)問題。



 他認(rèn)為，草案規(guī)定人民調(diào)解協(xié)議有效性的前提是“符合法律的規(guī)定”，而人民調(diào)解法是按“不違背法律、法規(guī)和國家政策”。要求一項(xiàng)調(diào)解協(xié)議符合法律，與要求一項(xiàng)調(diào)解協(xié)議不違背國家的法律和政策，兩者相差很遠(yuǎn)。為保持兩個法律之間的有效銜接和法律體系內(nèi)部的和諧一致，兩者的規(guī)定應(yīng)當(dāng)一致。人民調(diào)解法中，關(guān)于法院對調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)，分為有效和無效，但草案將調(diào)解協(xié)議區(qū)分為符合法律規(guī)定的有效，不符合法律規(guī)定的駁回兩種，此規(guī)定與人民調(diào)解法內(nèi)容不一致。



 “從當(dāng)事人意思自治角度，人民調(diào)節(jié)法的規(guī)定更合理，更符合當(dāng)事人意思自治原則?！辟R一誠委員提出，對于當(dāng)事人出于真實(shí)意思表示而達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，只要不違反社會公共利益和法律強(qiáng)制規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其有效，相反則應(yīng)確認(rèn)其無效。但草案規(guī)定，只有符合法律的調(diào)解協(xié)議才予以確認(rèn)，不符合法律的裁定駁回。此駁回是因調(diào)解協(xié)議無效還是調(diào)解協(xié)議可撤銷，草案未進(jìn)一步明確。按意思自治的基本原理，對于一些可撤銷的民事法律行為，如果當(dāng)事人沒有明確要求法院予以撤銷，法官不應(yīng)當(dāng)依照職權(quán)主動予以撤銷。



 應(yīng)當(dāng)明確調(diào)解書生效規(guī)則



 全國人大代表王明雯建議，在草案中增加規(guī)定調(diào)解書生效的規(guī)則。



 她為此設(shè)計(jì)的具體條文是：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，當(dāng)事人簽字或蓋章并經(jīng)法院審查確認(rèn)后即具有法律效力。當(dāng)事人請求制作調(diào)解書的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請求、案件事實(shí)和調(diào)解結(jié)果。調(diào)解書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送交雙方當(dāng)事人?！?


 她的理由是：為了促進(jìn)非訴訟解決糾紛機(jī)制功能的發(fā)揮，應(yīng)當(dāng)確立訴訟與非訴訟相銜接的糾紛解決機(jī)制立法上的依據(jù)。即明確調(diào)解書生效規(guī)則。對于已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)對其效力加以確認(rèn)。