• 【發(fā)布單位】作者：陳麗平
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2012-06-11 15:20:25
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

一些常委委員建議-對“上提一級”再審做適當限制-

前不久舉行的十一屆全國人大常委會第二十六次會議，在分組審議民事訴訟法修正案草案時，一些常委委員建議，應(yīng)對上提一級再審做適當限制。



 草案規(guī)定：當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；發(fā)生在公民之間的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執(zhí)行。



 對此，賀旻委員說，2007年修改民事訴訟法，規(guī)定再審案件“上提一級”。這次修改，增加了“發(fā)生在公民之間的案件，也可以向原審人民法院申請再審”。這幾年的司法實踐證明，“上提一級”實踐效果并不理想，出現(xiàn)以下幾個問題：



 一是“上提一級”沒有使當事人服判息訴率上升，其立法初衷并未實現(xiàn)。相反，“上提一級”使申請再審案件60%以上集中在高級法院和最高法院，使最高法院和高級法院疲于應(yīng)付處理信訪，制約了其通過監(jiān)督與指導(dǎo)提升下級法院案件質(zhì)量的職能發(fā)揮，影響下一批案件裁判質(zhì)量，如此循環(huán)累積，社會矛盾糾紛難以及時化解。



 二是“上提一級”加大了當事人的訴訟成本，部分老百姓對此規(guī)定不滿。特別是地域跨度較大的邊疆省區(qū)，一些當事人不愿到上一級法院申請再審。



 三是“上提一級”不利于上級法院查明案件事實，作出符合當?shù)仫L俗人情的裁判。當前大量的申請再審案件和再審案件是關(guān)于事實問題的，為此，上級法院的法官不得不奔波調(diào)查核實，但實際效果并不理想。



 對此，陳斯喜委員也認為，把申請再審的案件上提一級，對提高再審公信力、促進司法公正有一定好處。但是上提一級以后會帶來兩個問題：一是上級法院特別是最高法院和省高級法院的審判壓力大大增加。各國的最高法院一個主要的功能就是保證法律的統(tǒng)一適用，而不是過多的審議具體案件。最高法院一般是有選擇地審理那些新出現(xiàn)的案件或者法律意見分歧比較大的一些案件，而不是大量地直接審理一般性案件?，F(xiàn)在上提一級以后，最高法院審理案件的壓力很大，沒有精力充分考慮保證法律統(tǒng)一適用的問題。二是上提一級以后帶來了信訪量上升。大量的案件交到最高法院，相應(yīng)的涉法涉訴上訪就追到北京來，也不利于將信訪解決在基層。



 “我認為上提一級有利有弊，帶來的有利的方面要給予肯定，但是也要看到上提一級帶來的不利的方面?！标愃瓜参瘑T說，這次修改要完善上提一級的規(guī)定，要對上提一級的再審做適當?shù)南拗疲皇腔\統(tǒng)地規(guī)定。這次增加規(guī)定發(fā)生在公民之間的案件也可以向原審人民法院申請再審。贊成增加這個規(guī)定，但是這個規(guī)定還不足夠。建議再增加一些限制。



 “現(xiàn)在的信訪壓力越來越大，涉法涉訴的上訪占很大比例。”陳斯喜委員也建議，不要反復(fù)申請再審，要有一個限制。建議規(guī)定經(jīng)過上級法院作出了再審裁判，就不能再申請再審。案件反反復(fù)復(fù)久拖不決，不利于社會穩(wěn)定?！吧暾堅賹徍驮賹彴讣稍Р门蟹ㄔ汗茌犑瞧渌ㄖ螄业钠毡樽龇??！辟R旻委員提出，為確保案件質(zhì)量，減少當事人的訴訟成本，及時將矛盾糾紛解決在當?shù)?，使涉訴信訪工作重心下移問題，建議將申請再審管轄修改為“當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定認為符合本法第一百七十九條規(guī)定的再審事由的，應(yīng)當向原審人民法院申請再審。但下列案件可以向上一級人民法院申請再審：生效裁判系由原審人民法院審判委員會討論決定的；一方當事人住所地系作為生效裁判法院轄區(qū)以外的；以適用法律錯誤為唯一申請再審事由的。



 賀旻委員的主要理由是：將經(jīng)原審審委會討論決定的案件上提一級管轄，有利于消除申請再審人擔心原審不能自行糾錯的疑慮；將一方當事人在終審法院轄區(qū)以外的案件上提一級管轄，有利于克服地方保護主義；對法律適用錯誤的案件規(guī)定由上一級法院管轄，有利于上級法院承擔起統(tǒng)一法律適用尺度的職責；其余案件由原審法院管轄，可以避免上級法院本身司法資源有限、又遠離案發(fā)當?shù)氐纫蛩?，充分發(fā)揮原審法院在查清事實、化解當?shù)孛芗m紛的優(yōu)勢，有利于矛盾化解在基層。