• 【發(fā)布單位】作者：鄧紅陽(yáng)
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2012-06-04 15:21:03
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

-河南食品生產(chǎn)加工小作坊和攤販管理辦法審議-

“質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理、農(nóng)業(yè)四個(gè)主要部門，衛(wèi)生、商務(wù)、城市管理、公安、畜牧等五個(gè)次要部門共同管理食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販，就會(huì)形成‘九龍治水’的局面，有可能造成誰(shuí)都可以管，誰(shuí)都又有理由不管。這種管理方式不改變，小作坊、小攤販的食品安全管理就難以奏效?！?月3日，一提起河南省人大常委會(huì)6月1日分組審議《河南省食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理辦法（試行）（草案）》時(shí)的情緒，部分組成人員用“你爭(zhēng)我搶”、“爭(zhēng)議異常激烈”來形容。



 而過去，河南省人大常委會(huì)組成人員在審議地方法規(guī)時(shí)，大都是按排序發(fā)言，暢談自己的觀點(diǎn)，可以說是“井然有序”。



 4個(gè)省人大常委搶著發(fā)言



 “這里面缺少了一個(gè)重要環(huán)節(jié)，就是消費(fèi)者購(gòu)買了問題食品如何投訴？小作坊還好辦一點(diǎn)，因?yàn)樗泄潭ǖ慕?jīng)營(yíng)地點(diǎn)，流動(dòng)攤販就不好找了，今天在這里，明天還不知在哪里？”6月1日，會(huì)議一開始，《法制日?qǐng)?bào)》記者看到，在第一組的會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，就有4個(gè)省人大常委會(huì)組成人員搶著發(fā)言，劉建功搶過話語(yǔ)權(quán)說。



 “應(yīng)該增加一個(gè)規(guī)定，消費(fèi)者向攤販索取票據(jù)或消費(fèi)證明。發(fā)生食品安全糾紛以后，投訴和索賠也有據(jù)可查。”劉建功建議說。



 劉建功發(fā)言的話音一落，孔令晨就接上了話頭?？琢畛空l(fā)著言，常振義就插上了話。



 與會(huì)的省人大常委會(huì)組成人員圍繞這個(gè)話題用了會(huì)議近三分之二的時(shí)間，下面還有兩項(xiàng)議程待審議，會(huì)議主持人不得不幽默地說：“大家發(fā)言都很積極，這才是一審，今后還有二審。大家是不是在二審再繼續(xù)發(fā)表審議意見？”



 “食品攤販不僅數(shù)量多，且流動(dòng)性大，存在問題較多。如何既管得住，又管得好，十分考驗(yàn)立法工作者和政府部門的智慧。”會(huì)后，仍有省人大常委會(huì)組成人員談?wù)撨@個(gè)話題。



 監(jiān)管出現(xiàn)真空就會(huì)發(fā)生問題



 “按照草案規(guī)定，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門負(fù)責(zé)食品生產(chǎn)加工小作坊食品安全的監(jiān)督管理工作，工商行政管理部門負(fù)責(zé)流通類食品攤販?zhǔn)称钒踩谋O(jiān)督管理工作，食品藥品監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)餐飲類食品攤販?zhǔn)称钒踩谋O(jiān)督管理工作。這看似明確的監(jiān)管分工，實(shí)際上并不能涵蓋小作坊和小攤販的食品種類和監(jiān)管范圍?！焙幽鲜∪舜蟪Ｎ瘯?huì)組成人員蔡得龍說，對(duì)于職責(zé)明確的職能部門無法推脫，而對(duì)于職責(zé)模糊的，他們就是能不管的盡量不管。各個(gè)部門無利可圖時(shí)，都有不管的理由，但是如果可以處以罰款時(shí)，又都有處罰的依據(jù)。這就形成了管理部門之間的交叉，也是極容易形成監(jiān)管的真空。



 “草案規(guī)定，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門管理小作坊，可是‘現(xiàn)做現(xiàn)賣’的又不歸他們管理。食品藥品監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)餐飲類食品攤販，那么什么是餐飲類食品攤販？我不是烹飪的，我是涼拌的、我是調(diào)制的，歸誰(shuí)管？”趙忠遠(yuǎn)在發(fā)言時(shí)說，多頭管理就存在分段多、交叉多，自然而然就接口多，接口多就造成管理的模糊地帶多，也就對(duì)極容易發(fā)生食品安全的小作坊、小攤販難以實(shí)施有效的監(jiān)管。



 高漢青在審議時(shí)說，她最近對(duì)鄭州市學(xué)校周圍食品攤販進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)攤販的小食品都賣給孩子。這些食品攤販沒有許可證，也沒有備案證明、健康證明。賣的小食品還很不衛(wèi)生，有部分食品甚至添加違禁添加劑。更讓她憂心的是，這些食品攤販每天都在校門口出沒，但是她沒有發(fā)現(xiàn)一家職能部門對(duì)此進(jìn)行管理。



 趙忠遠(yuǎn)說，《食品安全法》施行以后，原來的食品衛(wèi)生法作廢，原來歸衛(wèi)生部門的管理職責(zé)沒有了，《食品安全法》授權(quán)省人大常委會(huì)制定小作坊和小攤販的管理，在地方性法規(guī)沒有出臺(tái)的情況下，一直是管理的空白，哪個(gè)部門現(xiàn)在都有不管的理由，因此，制定這個(gè)法規(guī)是迫在眉睫。



 在對(duì)食品小攤販?zhǔn)遣皇侵亓P時(shí)，河南省人大常委會(huì)組成人員也存在爭(zhēng)議。



 “草案對(duì)處罰問題規(guī)定得太輕！”董廣安舉例說，如果一個(gè)食品攤販既沒有向政府部門備案，也沒有提供其身體的健康證明，甚至提供的食品都不合格，他已經(jīng)對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成危害，甚至構(gòu)成違法。但是，在罰款方面，政府部門只能對(duì)他處以50元～500元的罰款。這樣的罰款數(shù)額對(duì)食品攤販很難起到監(jiān)管作用。



 但是，也有常委會(huì)組成人員說，小作坊、小攤販大部分是下崗職工或者是進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，他們本身就沒有多少收入，也只是推個(gè)車掙個(gè)辛苦錢，不能一罰了之。