• 【發(fā)布單位】作者：羅書臻
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2010-12-29 08:47:34
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報(bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-嚴(yán)格認(rèn)定程序明確從寬幅度 進(jìn)一步提高刑事審判質(zhì)效-——最高人民法院刑一庭負(fù)責(zé)人就《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》答記者問

近日，最高人民法院刑一庭有關(guān)負(fù)責(zé)人就新發(fā)布的《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》回答了記者的提問。



 問：能否介紹一下最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》的制定過程？



 答：自首和立功，是司法實(shí)踐中較為常見、非常復(fù)雜、爭議較大的問題。刑法總則僅用第六十七、六十八兩個(gè)條文作了原則性規(guī)定，1998年《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》用七個(gè)條文作了細(xì)化規(guī)定。但近年來新類型“自首”、“立功”時(shí)有出現(xiàn)，刑法和《解釋》因制定時(shí)間早、規(guī)定較原則，已不能完全解決新情況、新問題。



 為進(jìn)一步規(guī)范自首、立功的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、查證程序和從寬幅度，最高人民法院于2007年對(duì)出臺(tái)自首、立功問題司法文件予以立項(xiàng)，經(jīng)過長時(shí)間調(diào)查研究和反復(fù)修改完善，并征求有關(guān)方面的意見，最終形成了此《意見》。《意見》是在現(xiàn)行法律框架下對(duì)刑法和司法解釋的有關(guān)規(guī)定予以細(xì)化、明確和完善，對(duì)準(zhǔn)確處理自首、立功問題，正確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和“保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”刑事政策，進(jìn)一步提高刑事審判質(zhì)量和效率，都具有十分重要的意義。



 問：《意見》規(guī)定，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)，但有關(guān)部門在其身上、隨身物品等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。既然是主動(dòng)交代的，為什么不能認(rèn)定為自動(dòng)投案呢？



 答：對(duì)于這種“形跡可疑”型的自首，需要把握的重點(diǎn)是主動(dòng)交代犯罪事實(shí)對(duì)確定犯罪嫌疑人是否具有實(shí)質(zhì)意義。僅因形跡可疑被盤問、教育后主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，若有關(guān)部門并未掌握其他證據(jù)，則其主動(dòng)交代對(duì)確定犯罪嫌疑人具有決定性的實(shí)質(zhì)意義，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案；若有關(guān)部門在其交代時(shí)或者交代后即在其身上、隨身物品、交通工具等處搜獲與犯罪有關(guān)的物品，則即便其不交代，有關(guān)部門仍可據(jù)此掌握犯罪證據(jù)，故此類情形下的交代對(duì)確定犯罪嫌疑人不具有實(shí)質(zhì)意義，一般不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。上述情形在毒品犯罪案件中較為多見。



 問：交通肇事罪的自首一直是大家比較關(guān)注的問題，能否介紹一下《意見》的相關(guān)規(guī)定？



 答：交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者、向公安機(jī)關(guān)報(bào)告的，因?yàn)檫@種情形符合刑法總則關(guān)于自首的規(guī)定，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。但是，道路交通安全法第七十條規(guī)定交通肇事后應(yīng)當(dāng)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者、向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，犯罪嫌疑人實(shí)施的上述行為同時(shí)也是履行法定義務(wù)的行為，所以，對(duì)其是否從寬、從寬的幅度要適當(dāng)從嚴(yán)掌握。至于交通肇事逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首，但應(yīng)依法以較重法定刑為基準(zhǔn)，視情決定對(duì)其是否從寬處罰和從寬處罰的幅度。



 問：對(duì)親屬采用捆綁手段“送子歸案”的能否認(rèn)定為自首？



 答：我們認(rèn)為，犯罪嫌疑人被親友采用捆綁等手段送到司法機(jī)關(guān)，或者在不明知的情況下被親友帶領(lǐng)偵查人員前來抓獲的，由于犯罪嫌疑人并無投案的主動(dòng)性和自愿性，完全是被動(dòng)歸案，因此，上述情形不宜認(rèn)定為自動(dòng)投案。但是，法律對(duì)這種“大義滅親”的行為應(yīng)予以充分肯定和積極鼓勵(lì)，在量刑時(shí)一般應(yīng)當(dāng)考慮犯罪嫌疑人親友的意愿，參照法律對(duì)自首的有關(guān)規(guī)定酌情從輕處罰。



 問：現(xiàn)在實(shí)踐中比較常見的不如實(shí)供述身份的情況，是否影響自首的認(rèn)定？



 答：在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，犯罪分子到案后不如實(shí)交代身份等基本情況的越來越多，相當(dāng)一部分是企圖隱瞞漏罪或者前科情況，既影響到準(zhǔn)確、及時(shí)懲罰犯罪，也不利于監(jiān)所管理。因此，《意見》規(guī)定，如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)包括供述主要犯罪事實(shí)和姓名、年齡、職業(yè)、住址、前科等情況，并對(duì)如何認(rèn)定如實(shí)交代身份進(jìn)行了明確。以不如實(shí)供述身份是否影響定罪量刑為標(biāo)準(zhǔn)，如果犯罪嫌疑人供述的身份等情況與真實(shí)情況雖有差別，但不影響定罪量刑的，可認(rèn)定為“如實(shí)供述自己的罪行”；如果犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后隱瞞自己的真實(shí)身份等情況，如冒用他人姓名企圖隱瞞前科情況，影響對(duì)其定罪量刑的，則不能認(rèn)定為“如實(shí)供述自己的罪行”。



 問：構(gòu)成自首，必須是“如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)”，如何認(rèn)定“主要”和“次要”呢？



 答：《解釋》第一條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)?！?


 對(duì)于犯罪嫌疑人多次實(shí)施同種罪行的，《意見》規(guī)定，認(rèn)定是否如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)的基本標(biāo)準(zhǔn)，是已交代的犯罪事實(shí)與未交代的犯罪事實(shí)的危害程度，并規(guī)定了區(qū)分犯罪情節(jié)與犯罪數(shù)額兩個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)，即如實(shí)交代的犯罪情節(jié)重于未交代的犯罪情節(jié)，或者如實(shí)交代的犯罪數(shù)額多于未交代的犯罪數(shù)額，一般應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)。犯罪數(shù)額的多少一般都有比較明確的界限，而犯罪情節(jié)的輕重，則要根據(jù)情節(jié)的危害程度、對(duì)量刑的影響加以判斷。



 問：通過非法途徑獲取他人犯罪線索并予檢舉揭發(fā)的，能否認(rèn)定為立功？



 答：司法實(shí)踐中，犯罪分子為獲得從寬處罰，有時(shí)會(huì)不擇手段地以賄買、暴力、脅迫、引誘犯罪等非法手段，或者通過違反監(jiān)管規(guī)定獲取他人犯罪線索，對(duì)上述情形若認(rèn)定為立功，違背了立功制度的初衷。因此，《意見》規(guī)定，犯罪分子將從以下途徑獲取的他人犯罪線索予以檢舉揭發(fā)的，均不能認(rèn)定為立功：（1）通過賄買、暴力、脅迫等非法手段獲取的線索；（2）被羈押后與律師、親友會(huì)見過程中違反監(jiān)管規(guī)定獲取的線索；（3）本人以往查辦犯罪職務(wù)活動(dòng)中掌握的線索；（4）從負(fù)有查辦犯罪、監(jiān)管職責(zé)的國家工作人員處獲取的線索。



 問：“協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人”這種情形的立功應(yīng)當(dāng)如何把握？



 答：《解釋》第五條規(guī)定：“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)?！薄兑庖姟访鞔_了四種可認(rèn)定為協(xié)助抓捕的情形和一種不能認(rèn)定的情形。四種可以認(rèn)定的情形是：（1）按照司法機(jī)關(guān)的安排，以打電話、發(fā)信息等方式將其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）約至指定地點(diǎn)的；（2）按照司法機(jī)關(guān)的安排，當(dāng)場(chǎng)指認(rèn)、辨認(rèn)其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（3）帶領(lǐng)偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（4）提供司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址的，等等。



 犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址，司法機(jī)關(guān)據(jù)此抓捕同案犯的，不能認(rèn)定為協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯。



 問：對(duì)于自首和立功，刑法都規(guī)定可以從輕或者減輕處罰，這兩種情節(jié)對(duì)量刑的影響是等同的嗎？



 答：《意見》規(guī)定：“類似情況下，對(duì)具有自首情節(jié)的被告人的從寬幅度要適當(dāng)寬于具有立功情節(jié)的被告人?！敝赃@樣規(guī)定，主要是考慮到自首情節(jié)對(duì)每一名犯罪分子機(jī)會(huì)均等，而立功不是人人都有機(jī)會(huì)，且自首比立功更能充分體現(xiàn)出犯罪分子的悔罪態(tài)度，故對(duì)自首的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和從寬幅度的掌握要更寬一些。最高人民法院2010年9月印發(fā)的《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》規(guī)定，對(duì)于自首情節(jié)，可以減少基準(zhǔn)刑的40％以下，犯罪較輕的可以減少基準(zhǔn)刑的40％以上或者依法免除處罰；對(duì)于立功情節(jié)，一般立功的可以減少基準(zhǔn)刑的20％以下，重大立功的可以減少基準(zhǔn)刑的20％至50％，重大立功且犯罪較輕的可以減少基準(zhǔn)刑的50％以上或者依法免除處罰。上述規(guī)定也體現(xiàn)了這種政策精神。