• 【發(fā)布單位】作者：孫乾
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2010-10-27 11:09:27
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：京華時(shí)報(bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-多名人大常委會(huì)委員建議改按車價(jià)征收車船稅-

昨天，十一屆全國人大常委會(huì)第十七次會(huì)議議程進(jìn)入第二天，會(huì)議分組審議了車船稅法草案。前天，車船稅法草案議案首次提請全國人大常委會(huì)審議。



 部分全國人大常委會(huì)組成人員昨天下午在分組審議時(shí)，針對(duì)車船稅法草案展開討論。多名委員認(rèn)為，車船稅統(tǒng)一以排量作為計(jì)稅依據(jù)缺乏合理性，車船稅作為一種財(cái)產(chǎn)稅，更適宜按照車價(jià)征收。



 部分委員指出，車船稅法草案的相關(guān)規(guī)定并非能夠真正達(dá)到節(jié)能減排的目的。此外，代表建議，車船稅法草案目前的上調(diào)范圍覆蓋多數(shù)“有車族”，應(yīng)該廣泛征集車主的意見。



 昨天，財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人到會(huì)旁聽委員和代表建議，對(duì)代表關(guān)注的部分問題做了相關(guān)回應(yīng)。會(huì)后，該負(fù)責(zé)人表示，將會(huì)充分考慮委員的建議和意見，積極配合車船稅法草案的修改工作。



 ■委員意見焦點(diǎn)



 焦點(diǎn)1



 按排量征稅是否合理



 在昨天下午的分組審議上，部分全國人大常委會(huì)組成人員針對(duì)車船稅法草案展開討論。多名委員在發(fā)言中表示，車船稅作為一種財(cái)產(chǎn)稅，以排量作為計(jì)稅依據(jù)缺乏合理性，建議按照車價(jià)征收。



 蔣莊德委員說，如果車船稅是一個(gè)財(cái)產(chǎn)稅的概念，則應(yīng)基于汽車的價(jià)值來征收。因?yàn)榘凑肇?cái)產(chǎn)稅的概念，稅收的多少應(yīng)當(dāng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)的多少來進(jìn)行核算。



 烏日圖委員舉例稱，現(xiàn)在按排氣量操作不夠公平，比如排量同為3.0L轎車，國產(chǎn)紅旗盛世轎車價(jià)值30多萬元，合資的奧迪70多萬元，70萬的財(cái)產(chǎn)和30萬的財(cái)產(chǎn)一年繳同樣的稅負(fù)顯然不合理。



 方新委員說，現(xiàn)在車船稅法草案是按排量收稅，其理由是“車船數(shù)量龐大，價(jià)值評(píng)估難以操作”，方新認(rèn)為該理由不充分。“一輛車多少錢，發(fā)票上清清楚楚”，按照價(jià)值評(píng)估車輛，然后按照價(jià)格分檔來征收車船稅是可操作的，“德國就有現(xiàn)成的做法，可以說，按排量收稅和按評(píng)估價(jià)值收稅的可操作性是一樣的”。方新還建議，作為資產(chǎn)，車輛價(jià)值要隨著使用年限進(jìn)行折舊，比如第一年按照規(guī)定稅率征收，第二年以后每年遞減10%，到第10年只收最低的稅，“美國基本上就是這種做法”。



 焦點(diǎn)2



 是否能真正節(jié)能減排



 任茂東委員說，出臺(tái)車船稅法草案目的之一是鼓勵(lì)發(fā)展小排量汽車，倡導(dǎo)節(jié)能減排，但草案現(xiàn)行設(shè)計(jì)在實(shí)踐中能否得到效果存在疑問。“會(huì)不會(huì)鼓勵(lì)了小排放量汽車后，城市更加擁堵？車禍更多呢？”他還表示，現(xiàn)在乘用車的排量大小已經(jīng)不是判斷是否環(huán)保的唯一標(biāo)準(zhǔn)了。例如，渦輪增壓技術(shù)、智能變速箱、混合動(dòng)力、車體輕量化等新技術(shù)的應(yīng)用，已經(jīng)能夠使有些大排放車降低排放量，也就是說，大排量未必就一定排的廢氣多。



 鄧秀新委員也舉例說，很多“老爺車”盡管排氣量在1.6L以下，但是耗油大、效率低，污染非常嚴(yán)重，按照草案，其車船稅卻可以享受減免優(yōu)惠。



 對(duì)此，蔣莊德委員表示贊同。他說，比如使用一輛1.6升排量的普通發(fā)動(dòng)機(jī)，未必比使用渦輪增壓技術(shù)的1.8-2.0升排量的汽車更節(jié)能。所以，還要注意技術(shù)進(jìn)步帶來的變化，通盤考慮節(jié)能與科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)。



 陳宜瑜委員認(rèn)為，對(duì)節(jié)約能源車船減征或免征車船稅是對(duì)的，但“對(duì)高耗能、高污染的車船可以加收車船稅”的說法不太合適?！案吆哪?、高污染車船，應(yīng)該嚴(yán)格禁止使用，不能用稅負(fù)來調(diào)節(jié)，不應(yīng)鼓勵(lì)用繳稅置換排污權(quán)?！?


 焦點(diǎn)3



 車船稅增幅是否過大



 范徐麗泰委員說，如果車船稅法草案通過，1.6升排氣量以上的車主，所承擔(dān)的車稅增加了0.5倍至9倍。草案規(guī)定，小排量車年繳稅360元，最大排量車年繳稅達(dá)到5400元(現(xiàn)年繳車船稅600元)，加稅是不是要加到這個(gè)幅度？



 烏日圖委員表示，在我國城市道路公共交通不發(fā)達(dá)的情況下，很多百姓靠私車作為交通工具。從數(shù)量上看，除去3%的豪華車，90%以下的乘用車中大部分是私家車，排量大多數(shù)集中在1.0L-2.0L。而1.0L以下的車型，無論從安全性和節(jié)能減排上，都不代表未來汽車工業(yè)發(fā)展的方向。如果作為一種財(cái)產(chǎn)稅調(diào)節(jié)的話，不同排量的汽車財(cái)產(chǎn)價(jià)值只差兩三倍，但不同分檔的稅收差距從最低到最高相差近10倍，這就成了有點(diǎn)帶懲罰性的稅收政策。烏日圖建議，車船稅法出臺(tái)前應(yīng)廣泛征求大家的意見。



 蔣莊德委員表示，車船稅法草案的說明中提到，草案征求了30個(gè)中央部委、10個(gè)地方政府、6個(gè)相關(guān)行業(yè)和企業(yè)的意見，他認(rèn)為還應(yīng)該認(rèn)真聽取一下廣大消費(fèi)者和車主的意見，使得車船稅法草案制定得更全面、考慮更周到。