• 【發(fā)布單位】--
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2009-09-07 11:37:13
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：檢察日報
• 【所屬類別】立法追蹤

-寧夏擬出臺全國首部刑事被害人救助省級地方法規(guī)-

8月31日，寧夏回族自治區(qū)人大常委會就《寧夏回族自治區(qū)刑事被害人救助條例(草案)》舉行立法聽證會。如果順利出臺，該條例將是全國首部針對刑事被害人救助的省級地方法規(guī)。



 銀川：重特大刑案民事賠償不足10%



 今年35歲的被告人陳有學是甘肅省涇川縣紅河鄉(xiāng)農(nóng)民，16歲來到寧夏固原市原州區(qū)打工。2008年7月9日，因懷疑情人王某和別人有染，二人發(fā)生爭吵、扯打，陳有學向王某喉嚨處戳了一刀，王某經(jīng)搶救無效死亡。今年5月，一審法院以故意殺人罪判處陳有學死刑，緩期二年執(zhí)行，二審法院維持原判。被害人家屬提出賠償，而陳有學家境貧困，被害人的索賠落空。



 2006年10月4日，被告人撒世杰在工作時與陜西來銀川務工人員白某發(fā)生爭執(zhí)，向白某面部、前胸和后背連捅數(shù)刀，致其重傷。



 盡管被害人向被告人提出了刑事附帶民事賠償，但撒世杰家徒四壁，根本沒有賠償能力。



 被害人白某癱瘓在床，救治花費已經(jīng)很多，今后還將有大量開支，一時間，生活沒有了著落。



 ……



 在刑事案件尤其是造成被害人傷亡的暴力刑事案件中，像上述被告人及其他賠償義務人沒有賠償能力或賠償能力不足的情況大量存在。



 據(jù)不完全統(tǒng)計，2006年至2008年寧夏公安系統(tǒng)正在偵辦(無法移送審查起訴)的造成死亡或嚴重傷殘的刑事案件有95件，年均32件;檢察機關(guān)對嚴重暴力犯罪案件，因被告人有法定不負刑事責任情形而作出不起訴決定的案件365件，其中致被害人生活特別困難的244件，年均81件;全區(qū)法院判決嚴重暴力犯罪刑事附帶民事案件626件，其中致被害人生活特別困難的203件，年均68件。 在全國范圍來看，刑事附帶民事訴訟賠償難以落實，是較為普遍的現(xiàn)象，在經(jīng)濟相對落后的中西部地區(qū)，情況則更為嚴重。



 銀川市中級法院的一項統(tǒng)計顯示:該院審理的刑事附帶民事案件占刑事案件一半以上。其中，殺人、傷害等重特大刑事案件附帶民事部分賠償不足10%;一般的輕傷害、交通肇事等刑事附帶民事案件的賠償也只有30%左右。



 為應對“空判”，醞釀救助條例



 寧夏回族自治區(qū)人大法制委員會主任委員景智和告訴記者，諸多刑事附帶民事賠償難以落實，還有的刑事案件發(fā)生后難以查獲犯罪嫌疑人或者證據(jù)不足無法認定責任者，致使刑事被害人或其近親屬依法要求賠償經(jīng)濟損失的權(quán)利不能實現(xiàn)，生活陷入困境，甚至由此引發(fā)惡性報復事件或久訪不息，直接影響社會和諧穩(wěn)定。



 刑事附帶民事案件“空判”，已成為嚴重困擾西部貧困地區(qū)司法工作的“頑癥”。為此，各級司法機關(guān)都在積極應對———有的嘗試社會募捐，有的探索司法救助，如寧夏石嘴山市中級法院嘗試在訴訟費中每年拿出20%用于救助無法得到賠償?shù)睦щy群眾，取得了良好的社會效果。



 “為推動刑事被害人救助工作的開展，盡快制定出臺符合寧夏實際需要的刑事被害人救助條例十分必要?！本爸呛驼f。



 今年3月30日，在聽取和審議自治區(qū)高級法院有關(guān)執(zhí)行工作情況的報告時，自治區(qū)人大常委會第九次會議組成人員發(fā)現(xiàn)，刑事附帶民事案件的執(zhí)行難，導致纏訴上訪問題突出，需要通過立法推動司法救助工作的開展。常委會決定，將刑事附帶民事訴訟被害人救助立法列入今年的立法計劃。



 救助范圍擴大



 借鑒參考有關(guān)方面的做法和經(jīng)驗，該區(qū)高級法院起草了“刑事附帶民事案件執(zhí)行救助條例”草案。但草案僅對刑事被害人中的“刑事附帶民事案件執(zhí)行階段的困難群體”給予救助。在草案起草期間，常委會主任會議一致建議將救助范圍擴展為“刑事被害人”，條例的名稱也相應修改為“寧夏回族自治區(qū)刑事被害人救助條例”。



 6月2日，自治區(qū)人大內(nèi)司委與該區(qū)政法委就制定“條例”有關(guān)問題研討后達成一致:由通過人大立法規(guī)范刑事被害人救助工作。7月15日，《條例》草案經(jīng)自治區(qū)十屆人大內(nèi)司委第五次會議審議通過，形成提交常委會審議的草案。



 記者看到，目前的草案共25條，對立法宗旨、救助范圍、救助原則、救助資金審批程序，以及監(jiān)督、法律責任等都作了規(guī)定。



 根據(jù)財政承受能力，草案將救助對象界定在“因嚴重暴力犯罪造成被害人傷殘或死亡，無法及時獲得有效賠償，且其本人或由其贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)的近親屬有特殊生活困難的群眾”。同時，鑒于一些因過失犯罪或不負刑事責任的人(精神病人、不滿刑事責任年齡的人)實施不法行為，導致被害人傷殘或死亡的，亦屬刑事被害人范疇，該部分案件被害人生活特別困難的，可以參照本條例給予救助。



 必要的資金保證是《條例》得以有效執(zhí)行的前提。草案第六條規(guī)定，各市縣財政部門應將救助資金列入年度預算。針對寧夏經(jīng)濟發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，設立對經(jīng)濟困難地實行救助資金轉(zhuǎn)移支付的制度，規(guī)定自治區(qū)及設區(qū)的市財政部門應安排救助資金專項轉(zhuǎn)移支付預算。



 為了保證刑事被害人救助有穩(wěn)定的救助資金來源，草案規(guī)定，對民政部門、慈善機構(gòu)接收的非特定用途慈善捐助及福彩收入，應安排一定比例用于救助生活特別困難的刑事被害人。



 對因刑事案件受害的困難群體給予救助，應保證每個人都能得到公平的救助機會。草案規(guī)定救助以申請為前提，并從制度上盡量減少救助機關(guān)隨意救助情況的發(fā)生。



 為防止辦案機關(guān)工作人員因有了救助而出現(xiàn)懈怠，審批程序中還特別規(guī)定，辦案機關(guān)提出救助意見時，應同時就依法履職等情況作出說明，以便了解辦案人員是否盡職盡責。



 關(guān)于救助的原則和救助標準，草案規(guī)定實行一次性救助原則。救助標準一般不超過1萬元，有特殊困難的，可給予總額不超過36個月的案件管轄地上一年度職工月平均工資的救助。



 立法聽證，代表關(guān)注三大問題



 為了傾聽社會各界意見，8月31日，自治區(qū)人大法制委員會和自治區(qū)人大常委會法工委就《條例》草案舉行立法聽證會，這是自治區(qū)十屆人大常委會首次舉行立法聽證會。



 當天有來自自治區(qū)人大內(nèi)司委、公安、檢察、法院、民政、財政等部門代表以及律師、刑事被害人救助代表、社會人士共16人作了發(fā)言，來自各界的50多人參加了旁聽。



 聽證主要圍繞刑事被害人救助的原則、方式、條件是否合理可行，救助標準是否適當，救助金監(jiān)管規(guī)定是否合適等三個重點問題展開。



 來自寧夏法學會的萬楚代表提出，救助意見提出時間的規(guī)定不符合及時性原則。按照相關(guān)規(guī)定，從公安機關(guān)拘留起算，得出結(jié)論性意見最快需要一個半月，最長需要380天左右，到檢察院需要410天，到法院需要440天，其中還不包括多次退回補充偵查的時間。實踐中，被害人最需要救助的時間段，一般集中在案發(fā)后1至6個月內(nèi)，如果救助不及時，解決“特殊困難”就會失去意義。建議規(guī)定辦案機關(guān)提出救助意見的時限。



 萬楚還提出，草案規(guī)定申請救助的刑事被害人要出具特殊生活困難證明，該證明由被害人戶籍所在地的縣(市、區(qū))民政部門出具，實際上把外來務工人員排除在救助對象之外。由于申請救助的前提條件之一是傷殘或死亡，而對外來傷殘人員來說，要在戶籍所在地取得困難標準證明，難上加難。



 來自寧夏大學的法理學研究生陳艷麗發(fā)現(xiàn)，草案中的“極其特殊困難”缺乏規(guī)范，有可能在操作中造成審批機關(guān)意見不統(tǒng)一，甚至會發(fā)生有人利用法律的漏洞鉆空子。陳艷麗建議，應該綜合考慮被害人的不同情況采取更加靈活的救助方式，比如說安排就業(yè)或者技能培訓等。



 對于草案“救助金一般不超過1萬元。極其特殊困難的，最高給予總額不超過36個月的案件管轄地上一年職工月平均工資的救助”的規(guī)定，寧夏大學副教授張曉琴認為，家庭特別困難，老人有疾病的刑事被害人需要的救助額度可能要更高一點;救助金一次性發(fā)放應該區(qū)別對待，特別困難的可以一次性發(fā)放，有的可以分批分次發(fā)放。而且，除非被害人及其近親屬存在違法過錯，救助金一旦發(fā)放，不應當追繳。



 寧夏大學法學研究生李娜認為，救助資金全部劃入行政專戶的做法不妥。對資金監(jiān)管，不能缺少第三方，可以設立刑事被害人救助機構(gòu)，按照救助資金管理撥付和發(fā)放分開的原則，由公安、檢察、法院等機關(guān)受理審查，決定救助金的發(fā)放。其他部門應該給予配合，救助委員會應該接受審計部門的監(jiān)督。



 律師馬勇看到了救助金審批程序的問題。他認為，應將民政部門作為救助申請的最終審批機關(guān)。刑事被害人或其近親屬尋求救助是一種權(quán)利，是否受理救助申請屬于行政決定，對于不予救助和裁定不予救助的，應給予其上訪上訴的權(quán)利。



 “對這些建議和意見，我們將認真研究，合理意見將被采納?！本爸呛捅硎尽?


 人們期待，全國首部有關(guān)對刑事被害人司法救助的省級地方立法早日誕生。