• 【發(fā)布單位】作者：楊維漢
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2009-04-24 13:55:13
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：新華社
• 【所屬類別】立法追蹤

-最高法院:依法確定合理專利司法保護(hù)范圍和強(qiáng)度-

加強(qiáng)專利權(quán)保護(hù)對于科技進(jìn)步和自主創(chuàng)新具有最直接、最重要的促進(jìn)作用。最高人民法院23日對外發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》中提出了人民法院的專利司法政策，根據(jù)我國科技發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)政策，依法確定合理的專利司法保護(hù)范圍和強(qiáng)度。



 最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)人說：“制定專利司法政策，既要使企業(yè)具有投資創(chuàng)新的動力，使個(gè)人具有創(chuàng)造熱情，使社會富有創(chuàng)造活力，又不能使專利權(quán)成為阻礙技術(shù)進(jìn)步、不正當(dāng)打擊競爭對手的工具；既能夠充分調(diào)動、配置全社會的資本和技術(shù)資源，又能夠加速技術(shù)信息的傳播和利用?！?


 《意見》提出，解釋發(fā)明和實(shí)用新型專利的權(quán)利要求時(shí)，既不能簡單地將專利權(quán)保護(hù)范圍限于權(quán)利要求嚴(yán)格的字面含義，也不能將權(quán)利要求作為一種可以隨意發(fā)揮的技術(shù)指導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)從上述兩種極端解釋的中間立場出發(fā)，使權(quán)利要求的解釋既能夠?yàn)閷＠麢?quán)人提供公平的保護(hù)，又能確保給予公眾以合理的法律穩(wěn)定性。



 《意見》還明確了禁止反悔原則，即對于權(quán)利人在專利授權(quán)確權(quán)程序中所做的實(shí)質(zhì)性的放棄或者限制，在侵權(quán)訴訟中應(yīng)當(dāng)禁止反悔，不能將有關(guān)技術(shù)內(nèi)容再納入保護(hù)范圍。