• 【發(fā)布單位】--
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2007-09-19 13:29:03
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：新華網(wǎng)
• 【所屬類(lèi)別】立法追蹤

-符合刑法規(guī)定受賄犯罪構(gòu)成要件即可認(rèn)定為受賄-

2007年7月18日上午9：30，最高人民法院審判委員會(huì)委員、刑事審判庭第二庭庭長(zhǎng)任衛(wèi)華和最高人民檢察院研究室主任陳國(guó)慶做客中國(guó)平安網(wǎng)、新華網(wǎng)，就兩高聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》與網(wǎng)友進(jìn)行在線(xiàn)交流。以下為訪(fǎng)談?wù)?


 [主持人]那我們回到意見(jiàn)的內(nèi)容部分，二位能不能簡(jiǎn)單介紹一下意見(jiàn)所囊括的幾種受賄案件的形式？



 [任衛(wèi)華]我看有的人說(shuō)有十種行為，其實(shí)我理解是七種行為、十條規(guī)定。 這七種行為我簡(jiǎn)單地看了一下，因?yàn)樵谝?guī)定上是十條。 第一種是以交易的形式進(jìn)行賄賂；第二種是收受干股的賄賂；第三種是以合作投資、辦企業(yè)等名義進(jìn)行的賄賂；第四種是委托理財(cái)形式的賄賂；第五種是以賭博形式進(jìn)行的賄賂；第六種就是特定關(guān)系人收受財(cái)物的賄賂，特定關(guān)系人收受財(cái)物的賄賂在意見(jiàn)中分了兩條，其中有一條就是“掛名”領(lǐng)薪，也就是說(shuō)你不上班，掛一個(gè)空名還要拿工資，就是通過(guò)這種方式得賄賂。為什么把這個(gè)特定關(guān)系人掛名領(lǐng)薪單列一條呢？就是因?yàn)樗麄儽容^突出一些，但是實(shí)際上都是特定關(guān)系人的問(wèn)題；第七就是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在職的時(shí)候?yàn)槿酥\利離職以后收受賄賂。



 [主持人]那這七種形式是不是已經(jīng)包含了所有的受賄刑事案件的形式了呢？



 [任衛(wèi)華]這七種是我們經(jīng)過(guò)調(diào)查研究有了明確意見(jiàn)的，并不是說(shuō)這七種行為之外其他都不是受賄了，應(yīng)該說(shuō)還有一些行為是不是受賄犯罪還是值得研究的。 比如我舉一個(gè)例子，剛才說(shuō)掛名領(lǐng)薪是受賄，那就是說(shuō)你不上班拿工資不是白拿人家錢(qián)嘛。那我舉一個(gè)例子，他上班了沒(méi)掛名，但是他上班應(yīng)該拿一千塊的工資，可是那個(gè)老板一個(gè)月發(fā)給他一萬(wàn)塊的工資，這是為什么呢？是不是賄賂收益呢？ 所以不能說(shuō)我們這幾條囊括了所有的犯罪形式，這是不能說(shuō)的，因?yàn)樯鐣?huì)是不斷發(fā)展的，犯罪形式也是在不斷變化的。



 [主持人]那您剛才舉的例子為什么沒(méi)有納入這個(gè)意見(jiàn)中呢？



 [任衛(wèi)華]這個(gè)比較復(fù)雜，比如上班拿工資了，應(yīng)該拿了一千塊但是拿了一萬(wàn)塊，如果簡(jiǎn)單的是這樣那就好辦了。但是誰(shuí)能證明他應(yīng)該拿一千塊，不應(yīng)該拿一萬(wàn)塊，誰(shuí)能證明老板不能發(fā)給他一萬(wàn)塊？這些問(wèn)題很復(fù)雜，還需要再研究、論證。



 [陳國(guó)慶]對(duì)，這個(gè)意見(jiàn)肯定不能囊括所有的新型受賄犯罪。這個(gè)《意見(jiàn)》中所反映的就是我們經(jīng)過(guò)研究比較突出的問(wèn)題，另外我們所規(guī)定出來(lái)的是根據(jù)法律規(guī)定拿得比較準(zhǔn)的。 因?yàn)楦鶕?jù)刑法規(guī)定受賄犯罪是利用職務(wù)之便為他人謀取利益，收受財(cái)物，本質(zhì)特征就是權(quán)錢(qián)交易。 我們認(rèn)為這個(gè)《意見(jiàn)》中沒(méi)有規(guī)定的，但是符合刑法規(guī)定的受賄犯罪構(gòu)成要件，符合權(quán)錢(qián)交易本質(zhì)特征的也可以按照受賄罪來(lái)處理。



 [任衛(wèi)華]對(duì)，我有這么一個(gè)想法，其實(shí)這也是我們同仁里面共同的想法。我們這個(gè)《意見(jiàn)》是對(duì)法律規(guī)定的含義的解釋性的意見(jiàn)。也就是說(shuō)法律原來(lái)有這個(gè)意思，不是說(shuō)法律沒(méi)有規(guī)定這個(gè)內(nèi)容我們規(guī)定出來(lái)了，那就不叫司法解釋意見(jiàn)了。 這樣的話(huà)那大家可能就要問(wèn)了，如果我們沒(méi)有這個(gè)意見(jiàn)是不是大家遇到這樣的行為的時(shí)候就不辦呢？不是這樣的，這個(gè)意見(jiàn)沒(méi)出臺(tái)之前不等于按照這個(gè)意見(jiàn)的精神辦案不正確，我們沒(méi)有出臺(tái)這個(gè)意見(jiàn)時(shí)，有的辦案同志想到了按照這個(gè)意見(jiàn)的精神辦案還是符合法律規(guī)定的精神的。



 [任衛(wèi)華]所以我們應(yīng)該看到辦案的一個(gè)現(xiàn)實(shí)，在辦案中檢察院和法院出臺(tái)的任何司法解釋都具有滯后性。 比如說(shuō)某一類(lèi)案子某一個(gè)省發(fā)生了第一例，那么第一例出來(lái)以后大家引起關(guān)注了是不是就馬上做一個(gè)解釋呢？應(yīng)該說(shuō)肯定不會(huì)。因?yàn)橹挥幸活?lèi)，它到底有多大的必然性、有多大的普遍意義，總是要出現(xiàn)很多很多這樣的問(wèn)題，成為社會(huì)性的問(wèn)題以后，有關(guān)部門(mén)才在政策上進(jìn)行研究和調(diào)整。 當(dāng)你沒(méi)有做出研究和調(diào)整的時(shí)候是不是這種事情就不處理了呢？還是要處理。主要是這樣的意思。



 [陳國(guó)慶]所以有一個(gè)問(wèn)題必須明確一下，就是我們注意到最近有些媒體說(shuō)“兩高”的這個(gè)《意見(jiàn)》是對(duì)法律的補(bǔ)充，可以說(shuō)是對(duì)法律的修改，這種說(shuō)法可能是不太準(zhǔn)確的，“兩高”的《意見(jiàn)》實(shí)際上是對(duì)法律適用的一個(gè)指導(dǎo)性的意見(jiàn)，是對(duì)法律精神的一個(gè)解釋性的意見(jiàn)，并不是修改或者是完善了法律。