• 【發(fā)布單位】作者：陳晶晶
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2007-08-26 11:22:28
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制網-法制日報
• 【所屬類別】立法追蹤

-新企業(yè)所得稅法將施行 避稅反避稅博弈到拐點-

在北京經濟開發(fā)區(qū)一家外商投資企業(yè)做財務的戴芳(化名)最近特別忙?！拔覀児疽M快把該分配的利潤、股息全部分派出去，因為企業(yè)所得稅法實施條例出臺以后，外國投資者從外企取得的股息等，就很可能要按照20%稅率繳納所得稅了?！贝鞣几嬖V記者。



 戴芳所在公司的做法在開發(fā)區(qū)并非特例，記者了解到，開發(fā)區(qū)不少外商投資企業(yè)最近都明顯加快了股息分配的步伐。



 按照現(xiàn)行的《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》，外國投資者從在中國設立的外商投資企業(yè)取得的利潤、利息、股息等，免征所得稅；但明年1月1日正式實施的新《企業(yè)所得稅法》則規(guī)定，非居民企業(yè)在中國境內未設立機構、場所的，或者雖設立機構、場所但取得的所得與其所設機構、場所沒有實際聯(lián)系的，應當就其來源于中國境內的所得繳納企業(yè)所得稅。



 “究竟稅率是多少還要看國務院出臺的企業(yè)所得稅法實施條例怎么定?！钡虑谥袊A北區(qū)稅務及商務咨詢服務主管合伙人吳嘉源8月21日接受記者采訪時說，“新法大大強化了反避稅的條款，其中很多是創(chuàng)新的內容，現(xiàn)在一些開發(fā)區(qū)外企加快股息分配，只是在現(xiàn)有法律框架內最大限度地避免將來的風險”。



 據(jù)國家稅務總局新聞發(fā)言人日前介紹，企業(yè)所得稅法實施條例已經進入國務院立法程序的最后階段，預計今年10月前后即將公布。這部新企業(yè)所得稅法的細則，將使我國一系列全新的反避稅法律條款，獲得具體的執(zhí)行指南。



 四成以上外企虧損 每年跨國公司在華避稅數(shù)百億



 跨國公司每年在華避稅究竟多少？目前公開引用最多的數(shù)據(jù)，是國家稅務總局反避稅處官員蘇曉魯曾公開提到的300億元，但業(yè)內人士普遍認為，這個驚人的數(shù)字仍然很保守。



 北京大學法學院劉劍文教授告訴記者，據(jù)他搜集的資料顯示，保守估計，1984年至1993年十年間，我國因跨國關聯(lián)交易而流失的稅款不下3000億元，十年稅基損失了一萬億元。



 來自國家稅務總局的一組數(shù)據(jù)也能夠說明問題。在其與聯(lián)合國開發(fā)計劃署聯(lián)合舉辦的反避稅專題研討會上，國家稅務機關指出，2005年在華投資的外資企業(yè)虧損面高達42.96%，全國稅務機關對70戶外資企業(yè)進行反避稅調查結案，調整的稅款就達到4億元。



 眾所周知，中國正在成為外商投資的重要國家，每年我國累計實際使用外資金額都在大幅增長，來華投資的國家和地區(qū)近200個，世界500強企業(yè)約470家在華投資，外商投資設立的各類研發(fā)機構也近千家。在中國投資本來就是為了實現(xiàn)全球范圍內優(yōu)化資源配置、達到利潤最大化，但這些外資企業(yè)中竟有一半虧損，這不得不讓人懷疑他們在利用各種手段逃避中國稅收。



 德勤會計師事務所稅務及商務咨詢高級經理宋寧認為，避稅大體上可以分成三類，一種是符合國家立法意圖的避稅，國家在哪些領域征稅或免稅、對哪些領域重稅或輕稅，都包含著國家引導社會發(fā)展的意圖，如果企業(yè)順應這種意圖，從重稅領域轉到輕稅領域，那么這種避稅就是符合國家立法意圖的。



 第二種是非違法的避稅。企業(yè)往往會利用一些國家政策來減少自己的稅收成本，但這些做法并非國家鼓勵的也不是國家所打擊的。就好比國家將從7月1日起對二手房轉讓征收營業(yè)稅，很多人就趕在6月30日排隊過戶一樣，現(xiàn)在開發(fā)區(qū)企業(yè)加快分派股息的做法也是如此。這些非違法的避稅，正是目前企業(yè)研究討論比較多的方式。



 第三種就是不符合國家立法意圖的避稅，而這才是國家稅務機關重點打擊的對象，包括轉移定價、資本弱化、利用海外受控公司將利潤囤積海外等行為，法律意義上監(jiān)管打擊的避稅，指的也主要是這一部分。



 “OECD(國際經合組織)曾經有過統(tǒng)計數(shù)據(jù)，40%的國際貿易都是在跨國公司內部完成，因此跨國公司的關聯(lián)交易是非常多的?！彼螌幷J為，“怎樣在如此眾多的跨國公司關聯(lián)交易中區(qū)分出合理商業(yè)行為和避稅，對各國稅務機關而言都是難題”。



 一位曾參與國家稅務總局避稅數(shù)據(jù)測算的稅務人員告訴記者，國家稅務總局曾兩次對跨國公司在華避稅數(shù)據(jù)進行測算。一次參考美國經驗，根據(jù)海關總署2002年至2004年的所有出口商品單價數(shù)據(jù)，和商品價格中位值比對計算流失的稅款；還有一次是把外企的贏利面調高成和國內企業(yè)同樣的水平后，根據(jù)外企總虧損額計算。兩次測算的結果顯示，國家每年因企業(yè)避稅而損失的稅款都大幅超過了300億元。



 這位稅務人員認為，改革開放多年來，我國一直沒有全面的反避稅立法，現(xiàn)有立法僅限于轉讓定價和預約定價，而且立法層級低、條款相對原則而缺乏可操作性。盡管縱向對比，我國稅務機關的反避稅能力每年都在上新臺階，但法律武器的缺乏，使他們仍然難以應付龐大的跨國公司關聯(lián)交易數(shù)據(jù)。



 這種現(xiàn)象正在變革的關口。



 新企業(yè)所得稅法特設了第六章“特別納稅調整”，不僅前所未有地引入了多項與國際反避稅接軌的全新手段，這也是我國首次用法律的形式確定反避稅原則。



 到一個小島上注冊公司避稅還行得通嗎？



 吳嘉源認為，受控外國公司(controlledforeigncompany，簡稱CFC)制度的引進，是此次企業(yè)所得稅法在反避稅方面最重要的突破之一。



 目前在華投資外企和一些內資企業(yè)的一個主要避稅措施，就是到開曼群島、英屬維京群島等國際著名的避稅地注冊離岸公司，然后再以外資身份回中國內地投資，享受三資企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策；或者內地企業(yè)先注資到注冊在避稅地的公司，然后將這些資金算作投資再匯回中國內地，和原企業(yè)合資，從而享受三資企業(yè)的優(yōu)惠待遇。



 “這種去海外設立一個紙上公司(papercompany)來避稅的方式還是比較普遍的，”吳嘉源說，“新稅法要求考察企業(yè)設立CFC是否有合理的經營需要，否則利潤也要計入企業(yè)收入征稅，結束過去那種企業(yè)把利潤囤積在CFC逃避中國稅收的情況”。



 不過吳嘉源認為，有關CFC的法律規(guī)定還應在企業(yè)所得稅法實施條例中盡可能地細化明確，否則可能會給中國的招商引資帶來不利影響。而且，一些外國公司在中國內地設立了區(qū)域性管理公司后，同時管理其他地區(qū)的一些真實辦事機構，這些機構也很有可能因CFC條款被“無辜”地納入中國稅網。



 “我們建議實施條例從經營活動、員工數(shù)量、資金等各方面設立一些細化標準，來判斷CFC究竟是否只是避稅的紙上公司，減少CFC條款的不利影響。”吳嘉源表示。



 安永會計師事務所北京稅務及企業(yè)咨詢部主管合伙人李展偉也表示，安永曾受國家稅務總局邀請，由該事務所在歐美的稅法專家對中國的新反避稅條款做過評價，給出的建議大多是使新稅法更具操作性的。畢竟稅法中關于CFC的規(guī)定還是簡單的原則，中國又未曾有足夠的實際案例，今后如何操作，還有待實踐中稅務機關經驗的不斷豐富。



 考量合理商業(yè)目的 嚴厲的一般反避稅條款



 李展偉介紹說，針對避稅行為，世界各國一般采取兩種對策：特別反避稅條款(SAAR)和一般反避稅條款(GAAR)，大多發(fā)達國家的稅法中都有SAAR和GAAR。但我國在新所得稅法中才首次吸納了GAAR，即新法第六章“特別納稅調整”。尤其值得一提的是第四十七條“企業(yè)實施其他不具有合理商業(yè)目的的安排而減少其應納稅收入或者所得額的，稅務機關有權按照合理方法調整?！?


 “這一條款給予了稅務機關執(zhí)行稅收管理的必要法律依據(jù)，今后只要企業(yè)在運作上不具有合理商業(yè)目的，稅務機關就有權發(fā)起反避稅調查?！崩钫箓フf。



 宋寧曾是新法第六章起草小組的成員，他告訴記者，當時研究GAAR時可借鑒的國家地區(qū)不超過5個，其中最有代表性的國家是加拿大，而加拿大也還從未在反避稅實踐中動用過這一條款。



 “GAAR有點像核武器，威懾意義大于實際意義，對于企業(yè)而言，它的威力還是相當大的?！彼螌幈硎?，“我們預計實施條例中會將行使GAAR權力的主體限定為國家稅務總局，以防止稅務機關以反避稅為由，任意侵害納稅人的權利”。



 李展偉認為，從這一條款來看，合理商業(yè)目的將成為未來企業(yè)商業(yè)決策的首要考慮內容，每個追求利潤最大化的企業(yè)都會盡量減少稅收成本，但區(qū)分是否避稅的分寸就在于是否有合理的商業(yè)目的。



 “避稅和逃稅不同，逃稅是違反了國家法律，避稅則是有一定法律依據(jù)的，只是依據(jù)可能比較模糊、不充分?！崩钫箓フJ為，“這種情況下只要企業(yè)的行為有足夠的合理商業(yè)目的，稅務機關就不應該立即否定”。



 但究竟什么才能算作合理商業(yè)目的呢？李展偉和吳嘉源的觀點一致。他們認為，像美國這樣反避稅比較先進的國家采用的是判例法，合理商業(yè)目的可以通過以前的案例來判斷。而我國還不具備這樣的法律條件和實踐經驗，如何認定合理商業(yè)目的只能有待稅務機關在今后執(zhí)法中具體分析。



 “畢竟法律不能經常修改，企業(yè)所得稅法中關于反避稅的新概念還是比較超前的，大量內容還需要在運用稅法的過程中解釋和調整。”李展偉表示。



 加收利息和遏制資本弱化



 2006年，德勤在北京的一家跨國公司客戶結束了反避稅調查，稅務機關前后整整調查了三年，最終確定由企業(yè)補繳了2000萬元稅款。



 “稅收征管法和現(xiàn)有企業(yè)所得稅的相關法律中，都僅規(guī)定稅務機關對避稅行為進行調整，而沒有規(guī)定加收利息或者處罰。所以反避稅調查結束后，企業(yè)只需要補繳稅款?！眳羌卧唇忉屨f，“但新法實施后就不同了，補征稅款的同時，還要按國務院規(guī)定加收利息”。



 中國政法大學民商經濟法學院翟繼光博士認為，雖然世界大多數(shù)國家沒有關于利息或者罰款的規(guī)定，但鑒于我國的避稅現(xiàn)實，如果不對避稅行為加收利息，避稅很可能成為納稅人延緩納稅時間的一種手段，即使被稅務機關發(fā)現(xiàn)了，也不過是按照合理方法調整補征。



 吳嘉源表示，今年5月他曾應邀與國家稅務總局討論過在實施條例中如何規(guī)定加收利息的問題，一種意見是按照同期銀行貸款利息來加收，另一種意見則是按照企業(yè)在反避稅過程中配合與否，給出不同等級的差額利息。



 “我們的建議是采取第二種，相信10月份出臺的實施條例中一定會有個定論。”吳嘉源說。



 此外，跨國公司在華避稅的另一個主要手段資本弱化，也將在新法中遭到遏制。



 按照OECD的一般統(tǒng)計，企業(yè)權益資本(即自有資本)與債務資本(即借貸資本)的比例應為1∶1，若前者明顯小于后者則為資本弱化，企業(yè)可以通過資本弱化來達到增加稅前扣除、減少應納稅所得額，從而避稅的目的。



 這種現(xiàn)象在中國比較普遍，但目前仍沒有相關限制措施。新企業(yè)所得稅法第四十六條首次明確規(guī)定：企業(yè)從其關聯(lián)方接受的債權性投資與權益性投資的比例超過規(guī)定標準而發(fā)生的利息支出，不得在計算應納稅所得額時扣除。



 “這項針對資本弱化的規(guī)定，將影響到企業(yè)未來的股權安排，確定權益性與債務性投資的比例時，必須考慮國家有關標準，不那么自由了?！彼螌幷J為。



 反避稅新規(guī)挑戰(zhàn)執(zhí)法實踐



 受訪的稅務專家們都認為，新企業(yè)所得稅法出臺后，中國反避稅的法律條款已經很大程度上與國際接軌，盡管有些方面甚至略微超越了中國現(xiàn)實，但畢竟為將來一段時期內的中國反避稅提供了法律指南，而這些立法究竟能帶來怎樣的變化，則還要看反避稅實踐中如何具體執(zhí)行，逐步解決操作性問題。



 北京君澤君律師事務所律師滕祥志認為，新法反避稅條款的執(zhí)行中還需要相關法律的配套。他以轉移定價的舉證責任為例。在錯綜復雜的商業(yè)往來中，如果交易方刻意避稅的話，一般會采用相對隱蔽的交易手段，稅務機關即便懷疑其有轉移定價避稅的嫌疑，也不易舉證。



 現(xiàn)在比較通行的做法是由納稅人負舉證責任，以提高行政效率，即如果稅務機關裁定納稅人有轉移定價避稅行為，納稅人又不能提供與事實相反的證明，則按稅務機關的裁定執(zhí)行。但是，我國行政訴訟法采用的是被告舉證義務制度，即由行政部門承擔舉證責任。反避稅中的納稅人舉證規(guī)則還需要和行政訴訟的舉證規(guī)則相銜接。



 “我國目前還缺乏轉讓定價的舉證責任分配制度的相關法律規(guī)定，稅務機關在實施轉移定價稅制時很可能因此處于被動地位?！彪蓭熣J為。



 翟繼光則認為，避稅和反避稅是納稅人和國家所進行的一項長期的博弈，試圖通過一部法律來解決是不現(xiàn)實的，美國等發(fā)達國家發(fā)展出了很多反避稅原則和制度，但避稅依然盛行。某種程度上，避稅行為也推動了納稅人關注國家稅法，增強稅法意識，并推動稅法不斷走向完善。



 他表示，在中國目前的稅收征管水平下，對避稅行為重拳出擊還為時尚早，當前尤其應當加強的是稅務機關的征管水平和服務水平，其中一個重要標志就是稅務機關對納稅人經濟活動信息的掌握程度。



 “稅務機關應當加強征管的基礎設施建設，特別是進行掌握納稅人經濟活動信息的渠道的建設，只有這樣，才能提高反避稅的能力?！钡岳^光說，“單純靠一些紙面上的制度，是不可能提高反避稅能力的”。



 滕祥志也認為，加強對關聯(lián)企業(yè)的信息監(jiān)控，是控制避稅的最有效保障。鑒于我國對企業(yè)多頭管理的現(xiàn)狀，他建議應在轉移定價法規(guī)中，明確規(guī)定各相關管理部門都有無條件接受稅務部門查詢和提供企業(yè)有關經營信息的義務，以形成稅務、工商管理、商檢、銀行、海關、商務、統(tǒng)計機構等多方協(xié)調一致的信息監(jiān)控系統(tǒng)。