• 【發(fā)布單位】作者：最高人民法院 劉為波
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2007-07-17 09:47:10
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報(bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-關(guān)于辦理受賄案適用法律若干問題的意見之解讀-

    編者按：最高人民法院、最高人民檢察院于2007年7月8日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》，為準(zhǔn)確理解和適用該解釋，人民法院報(bào)特刊出解讀性文章。  
  《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》總結(jié)了近年來司法實(shí)踐中遇到的各種新類型受賄刑事案件中的主要法律適用問題，并提出了具體處理意見，對該《意見》的理解需要把握以下十一個問題：
    一、關(guān)于以交易形式收受賄賂問題
  對于以交易形式收受賄賂行為的具體處理，《意見》主要明確了以下三點(diǎn)：
  第一，關(guān)于以交易形式收受財(cái)物行為的定性。以交易形式收受賄賂，如以低于市場價格購買或者以高于市場價格出售的方式買賣房屋、汽車等物品等，較之于直接收受財(cái)物的傳統(tǒng)意義上的受賄，雖然因支付了一定費(fèi)用而在手法上有所不同，但性質(zhì)上并無不同，都屬于權(quán)錢交易，故應(yīng)以受賄論處。
  第二，關(guān)于受賄數(shù)額的認(rèn)定基準(zhǔn)。起草過程中有意見主張以“成本價”或者“象征性價格”作為計(jì)算基準(zhǔn)。經(jīng)研究，“成本價”或者“象征性價格”，不當(dāng)?shù)靥Ц吡舜祟愂苜V罪的定罪門檻，對于房屋等商品，成本價和市場價相差非常懸殊，依此標(biāo)準(zhǔn)，很大一部分的受賄罪將不能得到依法追究，相比之下，市場價格更具實(shí)踐合理性，也更具包容性，市場價格波動較大的，可以通過專業(yè)機(jī)構(gòu)對一個特定時點(diǎn)物品價格進(jìn)行評估，得出一個相對確定、合理的價格，故《意見》規(guī)定，“受賄數(shù)額按照交易時當(dāng)?shù)厥袌鰞r格與實(shí)際支付價格的差額計(jì)算?！?/p>
  第三，關(guān)于度的把握。鑒于此類交易行為的對象多為房屋、汽車等大宗貴重物品，稍微降低幾個百分點(diǎn)，數(shù)額即可能達(dá)到數(shù)萬元甚至數(shù)十萬元，如簡單規(guī)定以低于市場的價格購買或者高于市場的價格出售房屋、汽車等物品，達(dá)到受賄犯罪的定罪數(shù)額起點(diǎn)的，都以受賄犯罪處理，打擊面可能失之過寬，故《意見》規(guī)定了“明顯”低于或者高于市場價格的限制性條件。
    二、關(guān)于收受干股問題
  非法收受干股應(yīng)以受賄處理，司法實(shí)踐中的意見基本一致，對此，《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》也有類似規(guī)定。爭議的焦點(diǎn)集中在以下三個方面：
  第一，收受干股是否應(yīng)當(dāng)以登記為成立要件。經(jīng)研究，在該問題上，刑事犯罪行為和民商事法律行為的認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分，前者強(qiáng)調(diào)客觀事實(shí)，后者側(cè)重法律形式的齊備。同時為避免冤及無辜，在事實(shí)轉(zhuǎn)讓的認(rèn)定中，《意見》強(qiáng)調(diào)，必須具有“相關(guān)的證據(jù)證明”。
  第二，收受有資本依托的干股，是否應(yīng)當(dāng)將紅利計(jì)入受賄數(shù)額。《意見》規(guī)定，進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，或者相關(guān)證據(jù)證明股份發(fā)生了實(shí)際轉(zhuǎn)讓的，“受賄數(shù)額按轉(zhuǎn)讓行為時股份價值計(jì)算，所分紅利按受賄孳息處理?！薄兑庖姟分猿址磳α?，主要考慮是：將收受股份和收受紅利割裂開來作獨(dú)立理解，忽視了股份不同于其他物品的特殊性及紅利對于股份的依附性，有重復(fù)評價之嫌。
  第三，收受無資本依托的干股，按照紅利計(jì)算是否合理。有意見指出，收受有資本依托的干股，按行為時股本金計(jì)算，如收受無資本依托的干股，按紅利計(jì)算，有雙重標(biāo)準(zhǔn)之嫌。經(jīng)研究，持該觀點(diǎn)的人沒有注意到兩種干股之間的實(shí)質(zhì)差別。前者干股是具有價值的實(shí)質(zhì)性的財(cái)物；后者則屬于無價值的名義上的干股。故收受無資本依托的干股的，應(yīng)按“紅利”計(jì)算受賄數(shù)額。
  三、關(guān)于以開辦公司等合作投資名義收受賄賂問題
  國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，以合作開辦公司或者進(jìn)行其他合作投資的名義收受請托人財(cái)物，是近幾年來出現(xiàn)的新情況，主要有兩種：
  一是由請托人出資，國家工作人員“合作”開辦公司或者進(jìn)行其他“合作”投資。這類似于前述收受干股問題，與直接收受賄賂財(cái)物沒有本質(zhì)區(qū)別，應(yīng)以受賄處理。
  二是以合作開辦公司或者進(jìn)行其他合作投資的名義，既沒有實(shí)際出資也不參與管理、經(jīng)營而獲取所謂“利潤”。此種情形，行為人沒有獲取所謂“利潤”的任何正當(dāng)理由，屬于打著合作開辦公司或者其他合作投資的名義，行受賄之實(shí)的變相受賄行為。故《意見》規(guī)定也以受賄論處。
  應(yīng)當(dāng)注意到，本條規(guī)定與《意見》第一條規(guī)定在表述上差異：第一條規(guī)定的是以交易“形式”；本條規(guī)定的是以合作開辦公司或者進(jìn)行其他合作投資的“名義”。這意味著，對于以交易形式收受賄賂的認(rèn)定中，并不排除存在真實(shí)交易的成分，這也是第一條規(guī)定計(jì)算受賄數(shù)額時應(yīng)將已支付價格扣除、按市場價格與實(shí)際支付價格的差額計(jì)算的理由所在。而根據(jù)本條規(guī)定，國家工作人員真實(shí)投資即使未實(shí)際參與管理、經(jīng)營活動，也將被排除受賄罪的認(rèn)定。
   四、關(guān)于以委托請托人投資證券、期貨或者其他委托理財(cái)?shù)拿x收受賄賂問題
  實(shí)踐中國家工作人員借委托他人投資證券、期貨或者其他委托理財(cái)?shù)拿x收受他人財(cái)物，主要有三種情形：一是國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，未實(shí)際出資，借委托他人投資證券、期貨或者其他委托理財(cái)?shù)拿x變相收受他人財(cái)物的；二是國家工作人員雖然實(shí)際出資，但是在他人未將出資實(shí)際用于投資活動的情況下，收受他人以“贏利”名義給付的財(cái)物的；三是他人雖然將出資實(shí)際用于投資活動，但所獲“收益”與實(shí)際贏利明顯不符的。
  對于第一種情形，既然沒有出資，也就談不上委托理財(cái)，更談不上理財(cái)“收益”，應(yīng)當(dāng)以受賄處理。對于第三種情形，雖然存在真實(shí)委托理財(cái)?shù)某煞?，但其性質(zhì)與以交易形式收受賄賂相同，屬于變相受賄，故《意見》將兩者均規(guī)定為受賄。適用本規(guī)定時，應(yīng)當(dāng)注意堅(jiān)持主客觀相一致的刑事司法原則，現(xiàn)實(shí)生活中投資收益及其比例均具有不確定性，尤其是在具有高風(fēng)險、高回報(bào)特點(diǎn)的證券、期貨領(lǐng)域，所以，成立受賄，需以國家工作人員對于所獲‘收益’高于出資應(yīng)得收益具有主觀明知為條件?！兑?guī)定》之強(qiáng)調(diào)“明顯”二字，意義即在于此。
  第二種情形是《意見》制定過程中爭議較大的一個問題，多數(shù)意見認(rèn)為對于此種情形的處理需持謹(jǐn)慎態(tài)度。理由是：第一，委托理財(cái)操作上較為復(fù)雜，做法不盡一致，在有實(shí)際投資的情況下，不易判斷也不宜區(qū)分錢款的出資者歸屬；第二，收益回報(bào)不必須以實(shí)際用于投資為條件，約定高回報(bào)額雖然不受法律保護(hù)，但這種違規(guī)做法實(shí)踐中的確存在?？紤]到實(shí)際情況的復(fù)雜性，為避免客觀歸罪，《意見》對此情形未作專門規(guī)定。
  五、關(guān)于以賭博形式收受賄賂的認(rèn)定問題
  國家工作人員利用賭博活動收受錢物有兩種情況：一是收受他人提供的賭資；二是通過與他人賭博的形式收受他人錢物。前者屬于典型的收受賄賂，對于后者，“兩高”《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中明確規(guī)定該種行為應(yīng)以受賄定性處理，亦無分歧。實(shí)踐中反映較為普遍、亟須解決的問題是，此類行為的查證和具體認(rèn)定。為此，《意見》第5條列舉了4個方面可以區(qū)分賄賂與賭博、娛樂活動的界限的參考因素，即，（1）賭博的背景、場合、時間、次數(shù)；（2）賭資來源；（3）其他賭博參與者有無事先通謀；（4）輸贏錢物的具體情況和金額大小。應(yīng)當(dāng)注意到，這些因素本身不一定具有獨(dú)立的判斷意義，這里更多的是提供一個查證方向和認(rèn)定思路。
  六、關(guān)于特定關(guān)系人“掛名”領(lǐng)取薪酬問題
  有意見認(rèn)為，國家工作人員要求或者接受他人給特定關(guān)系人安排工作的情況較為復(fù)雜，且與直接接受財(cái)物有區(qū)別，能否定為受賄，應(yīng)區(qū)分情況分別定性處理：（1）如果特定關(guān)系人是“掛名”領(lǐng)取薪酬的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定國家工作人員受賄。受賄數(shù)額為特定關(guān)系人實(shí)際領(lǐng)取的薪酬數(shù)額。（2）如果特定關(guān)系人雖然參與工作但領(lǐng)取的薪酬明顯高于該職位正常薪酬水平的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定國家工作人員受賄。受賄數(shù)額為特定關(guān)系人實(shí)際領(lǐng)取的薪酬與正常薪酬的差額。（3）如果特定關(guān)系人是正常工作和領(lǐng)取薪酬的，對國家工作人員要求或者同意受益人給特定關(guān)系人安排工作的行為一般不宜認(rèn)定為受賄。
  對于上述第一、三種情形，《意見》的研究起草過程中意見分歧不大，爭議較大的是對于第二種情形的處理。一種意見主張此種情形應(yīng)以受賄處理，認(rèn)為在特定關(guān)系人實(shí)際從事工作的情況下，特定關(guān)系人的薪酬是否明顯超出其應(yīng)得利益，對國家工作人員的行為性質(zhì)也會產(chǎn)生影響，這與以交易形式收受賄賂問題性質(zhì)上一樣。經(jīng)研究，特定關(guān)系人雖然參與工作但領(lǐng)取的薪酬明顯高于該職位正常薪酬水平的，其性質(zhì)屬于變相受賄，但考慮到當(dāng)前一些企業(yè)，尤其是私營企業(yè)薪酬發(fā)放不規(guī)范，認(rèn)定薪酬是否明顯不成比例，實(shí)踐中存在一定難度。故《意見》第六條僅明確第一、三種情形的處理意見。
  七、關(guān)于由特定關(guān)系人收受賄賂問題
  《意見》主要解決了以下兩個問題：
  第一，由特定關(guān)系人收受財(cái)物行為的定性。由特定關(guān)系人收受財(cái)物，雖然表面上國家工作人員本人沒有獲得財(cái)物，但請托人的行賄指向是明確的，最后送給特定關(guān)系人完全是基于國家工作人員的意思，而特定關(guān)系人之所以獲利，完全源于國家工作人員與他人之間的權(quán)錢交易和國家工作人員對交易對象的處分，故應(yīng)視同為國家工作人員本人收受了財(cái)物。同時，考慮到此種受賄是通過交易等非直接收受財(cái)物形式實(shí)施的，不排除存在一些無受賄主觀故意的情形，而且此種受賄國家工作人員本人確實(shí)沒有收受好處，不宜將所有第三人收受財(cái)物的行為一概歸之于國家工作人員本人。故此，《意見》第七條第一款規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，“授意”請托人以本意見所列形式，將有關(guān)財(cái)物給予“特定關(guān)系人”的，以受賄論處。
  第二，第三人共同犯罪的具體認(rèn)定。準(zhǔn)確理解《意見》規(guī)定，應(yīng)注意把握以下兩點(diǎn)：（1）關(guān)于通謀。通謀是特定關(guān)系人和非特定關(guān)系第三人成立受賄共犯均具備的主觀要件。所謂通謀，是指共同謀劃。之所以在這里規(guī)定較一般共同犯罪更為嚴(yán)格的主觀條件，主要是考慮到受賄行為具有為他人謀利和非法收受他人財(cái)物的復(fù)合性，強(qiáng)調(diào)通謀，意義在于突出為他人謀利方面的意思聯(lián)絡(luò)。（2）關(guān)于共同占有。區(qū)分特定關(guān)系人與非特定關(guān)系第三人，并規(guī)定后者需以“共同占有”為條件，主要是出于主客觀相一致原則與刑事打擊面的考慮，鑒于特定關(guān)系人與國家工作人員已有共同利益關(guān)系，故不再要求“共同占有”要件。
   八、關(guān)于收受賄賂物品未辦理權(quán)屬變更問題
  對于收受房屋、汽車等是否要求以辦理權(quán)屬變更手續(xù)為認(rèn)定構(gòu)成受賄的條件問題，有意見認(rèn)為，根據(jù)物權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，房屋、汽車等所有權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)以辦理權(quán)屬變更手續(xù)為準(zhǔn)。因此，未辦理權(quán)屬變更手續(xù)的一般不宜認(rèn)定為受賄，如定受賄也只能認(rèn)定為未遂。
  與前述收受干股部分陳明的理由相同，收受房屋、汽車等不必須以辦理權(quán)屬變更手續(xù)為其成立要件，是否在法律上取得對房屋、汽車等的所有權(quán)，并不能對事實(shí)上占有房屋、汽車等的認(rèn)定構(gòu)成障礙。反之，即便行賄人以受賄人的名義辦理了產(chǎn)權(quán)證書，但未及交付的，應(yīng)當(dāng)視情況分別認(rèn)定為受賄未遂或者不構(gòu)成受賄。故《意見》規(guī)定，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人房屋、汽車等物品，未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的，不影響受賄的認(rèn)定。”
  九、關(guān)于收受財(cái)物后退還或者上交問題
  實(shí)踐中，國家工作人員收受他人財(cái)物后，在案發(fā)前退還或上交所收的情況復(fù)雜，需要區(qū)分不同情況，分別定性處理：第一，國家工作人員收下他人財(cái)物后，及時退還或者上交的，這種情況因其主觀上沒有受賄故意，不是受賄。第二，國家工作人員受賄后，因自身或與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪退還或者上交的，法律上受賄罪已經(jīng)實(shí)施完畢，而且主觀上也沒有悔罪的意思，依法依理均應(yīng)定罪處罰。
  需要強(qiáng)調(diào)說明的是，第一種情形中所謂的“及時”，是基于受賄故意而言的，所以，“及時”不僅限于當(dāng)時當(dāng)刻，如果主觀上有歸還或者上交的意思，但因?yàn)榭陀^方面的原因未能立即歸還或者上交，在客觀障礙消除后立即歸還或者上交的，同樣，應(yīng)當(dāng)理解為“及時”。
  十、關(guān)于在職時為請托人謀利，離職后收受財(cái)物問題
  根據(jù)《最高人民法院關(guān)于國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益離退休后收受財(cái)物行為如何處理問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》）規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，與請托人事先約定，在其離退休后收受請托人財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定為受賄。實(shí)踐中反映，《批復(fù)》所規(guī)定的“事先約定”要件，主要依靠行、受賄雙方的口供，只要雙方或者一方否認(rèn)，就很難認(rèn)定，并由此建議取消《批復(fù)》中關(guān)于“事先約定”的要件。經(jīng)研究，《批復(fù)》的立場應(yīng)予堅(jiān)持。如果沒有“事先約定”的限制要件，很有可能造成客觀歸罪，將離職后不再具有國家工作人員身份的人收受他人財(cái)物的行為一概作為受賄罪追究，與受賄罪的構(gòu)成要件不符。
  同時，有必要對該《批復(fù)》精神進(jìn)一步具體化，以滿足辦案實(shí)踐的需要。經(jīng)總結(jié)實(shí)踐中遇到的案例，認(rèn)定下列兩種情形成立受賄是妥當(dāng)?shù)?，即：?）對于離職前仍然具有國家工作人員身份的“事后”收受的；（2）國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，離職前后連續(xù)多次收受他人財(cái)物的。因?yàn)椋谝环N情形中，形式上是約定于事后，但實(shí)質(zhì)上是約定于事中，犯意產(chǎn)生時仍具有國家工作人員身份，故符合受賄罪的一般構(gòu)成；第二種情形中，作為一個受賄的連續(xù)行為，將基于同一事由于離職后繼續(xù)收受的財(cái)物計(jì)入受賄數(shù)額，符合連續(xù)犯的一般理論。
  十一、關(guān)于“特定關(guān)系人”的范圍
  該問題在《意見》制定過程中爭議較多，主要集中在以下兩個方面：
  第一，是否有必要對第三人范圍加以限定。《意見》多處涉及行、受賄雙方之外的第三人問題，是否有必要對第三人范圍加以限定？反對意見認(rèn)為，對第三人范圍作限制性解釋，將有可能不當(dāng)?shù)乜s小受賄罪的打擊范圍，而且要作出準(zhǔn)確的限制非常困難。經(jīng)研究，第三人范圍有必要加以限定。首先，如將第三人解釋為包括受賄人和行賄人之外的所有其他人，會將一些純粹的同事之間、朋友之間的幫忙行為入罪，從而不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大打擊面。其次，作為受賄行為，其本質(zhì)是權(quán)錢交易、以權(quán)易錢，對于國家工作人員為他人謀利但將利益歸之于第三人，其本人沒有實(shí)際拿到好處的，一概作為受賄處理，有違情理。所以，將第三人限定為有一定利益關(guān)系的人是必要的。
  第二，如何理解特定關(guān)系人?！兑庖姟芬?guī)定，本意見所稱“特定關(guān)系人”，是指“與國家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人”。據(jù)此，認(rèn)定是否屬于“特定關(guān)系人”，關(guān)鍵在于該第三人是否與國家工作人員有共同利益關(guān)系。對于共同利益關(guān)系的理解，應(yīng)注意把握兩點(diǎn)：一是共同利益關(guān)系主要是指經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，純粹的同學(xué)、同事、朋友關(guān)系不屬于共同利益關(guān)系；二是共同利益關(guān)系不限于共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系。