• 【發(fā)布單位】--
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2006-05-12 19:10:16
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：新華網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

-《江蘇省預防職務犯罪條例》從6月1日實施-

從6月1日起，《江蘇省預防職務犯罪條例》將正式施行。這部被為官者看成“新緊箍咒”的法規(guī)在討論階段就引發(fā)了廣泛關注，焦點是四個關鍵字：引咎辭職。在該條例的草案修改稿中，首次將官員引咎辭職和免職制度寫入地方立法。然而細心人發(fā)現(xiàn)，在最終通過且即將施行的正式條例中，“引咎辭職”的相關內容已經(jīng)被“拿掉”了。那么，曾經(jīng)呼聲最高的“引咎辭職”哪兒去了？



 二審亮點修改稿增“引咎辭職”



 普通百姓對“引咎辭職”越來越不陌生。近年來的松花江水污染事故、密云燈會踩踏事故、中石油鉆探井噴事故、浙江海寧“2·15”特大傷亡事故……一次一次重大事故的背后，往往都能看到官員引咎辭職之舉。



 去年，江蘇在全國率先立法預防職務犯罪。在條例草案的一審中，人們的關注主要緣自這是全國首次地方立法預防職務犯罪；在提交二審的草案修改稿中，新增了引咎辭職和免職制度的相關內容，將此寫入地方立法同樣是首次，這使得相關條款成為二審時最大的亮點，也使得《江蘇省預防職務犯罪條例》在全國范圍內“文稿未定輿論先熱”。據(jù)悉，新增引咎辭職相關條款主要來自群眾通過各種渠道所反饋的呼聲。



 正式條例并未保留“引咎辭職”



 在無數(shù)關注的目光下，《江蘇省預防職務犯罪條例》由江蘇省十屆人大常委會第21次會議于今年3月31日通過，4月4日予以公布，自今年6月1日起施行。



 然而細閱通過后的條例正文，有關“引咎辭職”的內容未作保留。條例草案修改稿曾經(jīng)是這樣明確的：“國家機關、人民團體、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的主要負責人，因預防職務犯罪工作嚴重失誤、失職造成重大損失或者惡劣社會影響的，或者對重大事故負有領導責任的，應當引咎辭職。本人不提出辭職的，有關機關應當責令其辭去領導職務或者依法免去其領導職務。”



 而在正式通過的條例中，修改為以下內容：“國家機關、人民團體和國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的負責人，因預防職務犯罪工作嚴重失誤、失職造成重大損失或者惡劣社會影響的，應當依照法律、法規(guī)的有關規(guī)定承擔相應法律責任。”也就是說，“引咎辭職”最終還是沒有在江蘇的地方立法中固定下來。



 保留與否不會影響“操作層面”



 “引咎辭職”為何露了個面又“不辭而別”了呢？記者昨日從江蘇省人大獲悉，當初增加這一條款是聽取了各方面的意見，最后“拿掉”這一條款同樣也是聽取了各方面的意見。未在立法中對“引咎辭職”進行明確，并不代表有關官員在規(guī)定情況下就不需要引咎辭職，條款保留與否對“操作層面”沒有影響。更何況，當官員發(fā)生嚴重失職等問題時，有的是需要進行法律制裁的，已經(jīng)不僅僅是“引咎辭職”那么簡單了。此外，在中共中央批準的《黨政領導干部辭職暫行規(guī)定》中，早已明確了黨政官員應當引咎辭職的九種情形。



 專家鼓勵地方立法可繼續(xù)探索



 盡管“對操作層面沒有影響”，但是“引咎辭職”的這“一增一減”，究竟有著怎樣的區(qū)別？在有關專家看來，“引咎辭職”目前仍是一項行政制度，而立法予以明確，則將使得這項制度規(guī)范和約束的范圍擴大，而不僅僅限于黨內干部。



 南京大學公共管理學院政治學系教授張永桃認為，雖然官員出現(xiàn)職務犯罪后面臨法律制裁，但在對其犯罪行為認定之前，“引咎辭職”是不矛盾也是不多余的。相反，它不但有利于調查工作的深入開展，同時也是對干部自身的一種保護。特別是對那些可能還達不到“犯罪”，但實際上已經(jīng)造成重大社會影響和損失的失職行為，立法規(guī)定“引咎辭職”是必要的。張永桃表示，地方在立法中完全可以進一步進行官員職務約束的立法探索。



 法律界人士的看法稍有不同。江蘇中盟律師事務所的曹律師認為，黨政干部的職務應該是選任或委任，“辭”或“任”應該是組織部門的事，不屬于法律調整的范圍。南京中匯律師事務所的嵇律師則認為，只要不違反上位法即可。無論是立法明確，還是行政規(guī)定，官員“引咎辭職”的關鍵在于，如何認定其中的一個“咎”字。



 總之，不管“引咎辭職”在相關條例中是否得以保留，“問責制”實際已經(jīng)成為為官者必須面對的一項課題，甚至有人已經(jīng)慨嘆：“當官的風險真是前所未有?！?