• 【發(fā)布單位】作者：唐俊
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2005-11-10 14:02:22
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制日報
• 【所屬類別】立法追蹤

-行政訴訟法修改建議稿亮相 首次設(shè)定公益訴訟類型-

首次突破三大訴訟共有的審判獨立原則內(nèi)涵



 行政訴訟法修改建議稿出新亮點



 法官依法獨立審判行政案件不受任何干涉



 遭受行政行為侵權(quán)時的救濟途徑更加完善



 公益訴訟規(guī)定對現(xiàn)行訴訟法理論是一大創(chuàng)舉



 行政訴訟歸屬缺位可作民事案件受理



 11月4日，最新的《中華人民共和國行政訴訟法》修改建議稿首次在中國政法大學(xué)法學(xué)院舉辦的“中日行政訴訟法修改研討會”亮相。強調(diào)法官獨立、明確對行政行為的最終裁判權(quán)等新的亮點受到與會者的極大關(guān)注。



 法官獨立成為審判獨立原則的新內(nèi)涵



 該修改建議稿第3條第二款規(guī)定：“法官依法獨立審理、裁判行政案件，不受任何干涉?！边@一規(guī)定第一次對三大訴訟法共有的審判獨立原則的內(nèi)涵做出了突破，不僅規(guī)定了案件審理中法院獨立，而且首次對案件審理法官的獨立地位進行了規(guī)定。修改建議稿參與者認為，這是行政訴訟案件的特殊性決定的，由于行政訴訟案件中行政干預(yù)的可能性大大高于刑事訴訟和民事訴訟案件，因此，強化法官在案件審理中的獨立地位顯得非常必要，只有這樣才能既排除來自法院外部機關(guān)、個人的干擾，又避免法院內(nèi)部的干涉，從而保證案件審理的公正。



 明確法院對行政行為的最終裁決權(quán)



 修改稿在現(xiàn)行法上增加一條新的規(guī)定：“人民法院對行政爭議行使最終裁決權(quán)?！?修改稿第6條)這一條實質(zhì)上明確了法院對行政行為的司法審查權(quán)，也就意味著，除該法明確的排除項外，幾乎所有行政行為的最終審查裁決的權(quán)利，都交給了法院，因此行政機關(guān)在行為時幾乎就不再有不受司法審查的空白區(qū)域了。這一規(guī)定，無疑有助于對行政機關(guān)行為的司法監(jiān)督，也有利于對行政行為相對人的保護。



 抽象行政行為之訴成為可能



 修改稿第12條對可訴行政行為的定義非常寬泛，實質(zhì)上使得行政相對人對抽象行政行為的訴訟成為可能。修改稿第六章以相當?shù)臈l款對抽象行政行為提起訴訟的程序進行了規(guī)定。如果這部分內(nèi)容得到認可，則行政相對人可以對諸如“紅頭文件”在內(nèi)的抽象行政行為提起訴訟，其遭受行政行為侵權(quán)時的救濟途徑無疑更加完善。



 首次設(shè)定公益訴訟類型



 對我國現(xiàn)行三大訴訟法而言，修改稿中對“公益訴訟”內(nèi)容的規(guī)定無疑是一大創(chuàng)舉。無論是訴訟主體的確定，還是訴訟程序的展開，在現(xiàn)行訴訟法上無疑都找不到任何痕跡，而且從該規(guī)定的內(nèi)容上看，它對現(xiàn)行訴訟法理論和實踐都是一種大膽的突破———比如賦予檢察機關(guān)起訴權(quán)，比如規(guī)定檢察機關(guān)不起訴情況下，公民、法人或其他組織可以自行提起訴訟。不過，與會專家學(xué)者對該制度的具體運行也存在不同的認識，認為公益訴訟要順利施行尚需諸多制度的安排。



 確立民事訴訟的缺位填補原則



 行政訴訟的一個重要目標是對受到行政行為損害的公民、法人或其他組織進行救濟，其落腳點就是對私權(quán)進行充分保護，但是也會出現(xiàn)實在沒法納入行政訴訟領(lǐng)域的情形，此時行政相對人會不會缺乏救濟途徑呢？這樣的疑問可以因該修改稿第15條設(shè)定的內(nèi)容而消除。該條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對本法規(guī)定的屬于法院受理范圍內(nèi)的爭議提起訴訟，人民法院認為不屬于行政案件的，應(yīng)當作為民事案件受理?！边@實質(zhì)上確立了行政訴訟歸屬缺位時民事訴訟的填補原則，更有利于行政相對人利益的保護，意義深遠。



 可以說這部修改稿大到基本原則，小到基本概念都作了細致的改動或重新設(shè)計。這部修改稿的產(chǎn)生，既是現(xiàn)實發(fā)展的要求，也是多年理論研究的成果反映，既有總結(jié)，也有發(fā)展。因此，對于這部已進入全國人大立法議程的法律，我們有理由給予更多的關(guān)注。