• 【發(fā)布單位】作者：王雷鳴 沈路濤 鄒聲文 張旭東
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2003-10-26 16:01:44
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：新華社
• 【所屬類別】立法追蹤

-立法，從百姓利益出發(fā)-——聚焦道路交通安全法草案熱點

在經(jīng)過10年砥礪、4次審議后，備受社會關(guān)注的道路交通安全法草案有望于28日提請全國人大常委會表決。回顧全國人大常委會審議的過程，記者發(fā)現(xiàn)，這部法律草案字里行間處處體現(xiàn)著對生命的關(guān)愛、對普通百姓切身利益的保護(hù)。



 “撞了白撞”被否定 發(fā)生車禍先救人——草案凸現(xiàn)生命尊嚴(yán)



 2001年12月24日，九屆全國人大常委會第二十五次會議舉行，道路交通安全法草案首次提請審議。



 翻閱草案全文，第四十八條的規(guī)定引起了許多常委會組成人員的注意：機(jī)動車交通事故造成人身傷亡的損失……超過第三者責(zé)任強(qiáng)制保險金額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)……



 這一規(guī)定根據(jù)過錯原則進(jìn)行責(zé)任劃分，讓不少常委會組成人員聯(lián)想起在社會廣為流傳的“行人違章，撞了白撞”的說法。1999年8月30日，東北某市出臺的行人與機(jī)動車道路交通事故處理辦法規(guī)定，行人橫穿馬路不走人行橫道，與機(jī)動車發(fā)生交通事故，如果機(jī)動車無違章，行人負(fù)全部責(zé)任。隨后，一些省市出臺了類似規(guī)定。



 “目前交通堵塞十分嚴(yán)重，很大原因是行人、自行車不遵守交通規(guī)則?！币晃怀Ｎ瘯M成人員在分組審議時提出，草案應(yīng)“明確指出純粹由于行人、自行車違反交通規(guī)則而引起的交通事故，駕駛員不承擔(dān)責(zé)任?！?


 但更多的常委會組成人員對這類規(guī)定給予了否定。九屆全國人大常委會委員楊振懷表示，我國大部分老百姓沒有人身意外傷害保險，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)弱者的權(quán)益。根據(jù)我國的現(xiàn)實情況，在行人與機(jī)動車發(fā)生交通事故時，應(yīng)當(dāng)實行無過失原則，而非過錯原則。十屆全國人大常委會委員姜穎則強(qiáng)調(diào)，法律草案應(yīng)該既體現(xiàn)出法律本身的尊嚴(yán)，又體現(xiàn)立法者對生命的關(guān)愛，絕對不能“撞了白撞”。



 根據(jù)民法通則的規(guī)定，機(jī)動車作為高速運輸工具，對行人、非機(jī)動車駕駛?cè)说纳敭a(chǎn)安全具有一定危險性，發(fā)生交通事故時，應(yīng)當(dāng)實行無過失原則，即機(jī)動車與非機(jī)動車、行人發(fā)生交通事故，由機(jī)動車一方承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。



 今年6月，在分組審議這部法律草案時，一位常委會委員的發(fā)言讓人動情：“我們不妨想一想，人與機(jī)動車相撞，會不會出現(xiàn)人把機(jī)動車撞壞的情形？要知道，無論在什么情況下，與機(jī)動車這個龐然大物比，行人都是弱者。而我們的法律，必須注意保護(hù)弱者的權(quán)益?！?


 許多委員提出：“從目前情況看，有些國家已從過去采用的無過失原則改為采用過錯推定原則，即對機(jī)動車與非機(jī)動車及行人發(fā)生交通事故，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任，但機(jī)動車一方能夠證明自己在駕駛時對交通安全已盡了高度注意義務(wù)的，可以減輕或者免除責(zé)任?！?


 十屆全國人大常委會第五次會議正在審議的草案，最終采納了過錯推定原則。



 公安部提供的數(shù)字表明，目前我國每年死于道路交通事故的人數(shù)居世界第一，平均每天死亡300人。在發(fā)生車禍、傷者生命垂危之際，醫(yī)院救死扶傷，實乃天經(jīng)地義，但我們?nèi)圆粫r會看到有“白衣天使”因擔(dān)心拿不到錢而將患者拒之門外的消息。



 尊重人的生命，必須從法律上杜絕上述“為財害命”的事情，為此道路交通安全法草案規(guī)定：在道路上發(fā)生交通事故，造成人員傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員；交警趕赴事故現(xiàn)場后，應(yīng)先組織搶救受傷人員；對交通事故中的受傷人員，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時搶救，不得因搶救費用未及時支付而拖延救治。



 拖車不再收取費用 農(nóng)民屢成審議焦點——草案維護(hù)車主利益



 今年2月，北京一位署名草青的車主向新聞媒體吐露自己的遭遇：2月11日中午到北京國貿(mào)附近吃飯，見路邊停著許多車，就將車也停在那里。1小時后，吃完飯出來，卻發(fā)現(xiàn)車沒了。



 “原來停車的地上寫著一個電話號碼，旁人告訴我，是交警把車拖走的，打這個電話就能找著。”這位車主打通電話，來到執(zhí)法隊，被告知要交200元拖車費，扣3分，罰5元，其中200元交現(xiàn)金，5元交到銀行。



 雖然草青覺得自己違章在先，理應(yīng)認(rèn)罰，但心里的疑問卻沒有答案：“對這樣的違章，按規(guī)定是罰5元，扣3分。而我的車從違章地點到被拖去的停車場，也就兩公里，清障車收費200元，不知根據(jù)是什么？如果是處罰，不是交了5元了嗎？如果不是處罰，1公里100元，交警的清障車可能是全國最貴的車了，這合理嗎？”



 就普通百姓關(guān)注的“拖車”問題，道路交通安全法草案最先的規(guī)定比較簡單：對違章停放的機(jī)動車，機(jī)動車駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場或者雖在現(xiàn)場但拒絕立即駛離的，公安交通管理部門可以鎖定該機(jī)動車車輪；妨礙其他車輛、行人通行的，可以將該車拖移至相應(yīng)地點。



 在有關(guān)方面征詢對法律草案的意見時，就“拖車”話題，立法者感受到了來自社會各界的強(qiáng)烈質(zhì)疑。



 “目前交警隨意拖車、收費昂貴的現(xiàn)象比較突出。有時在未設(shè)禁停標(biāo)志或標(biāo)志不明顯的地點停車，結(jié)果車被拖走；有時他們將車輛拖走后不通知車主，使得車主不知到哪里取車；有的在拖車過程中野蠻操作，造成被拖車輛損壞?！鄙钲谝患议L途客運公司對此感到十分苦惱。



 “拖一次車，收費從300元到3000元不等?！焙系囊患移囘\輸公司反映：“拖車既然是法律規(guī)定的強(qiáng)制措施，作為一種執(zhí)法活動就不應(yīng)收費。有些拖車公司甚至不經(jīng)交警通知而自行拖車，等于擅自行使國家行政執(zhí)法權(quán)，這怎么行呢？”



 基層的聲音引起了常委會組成人員的高度注意。經(jīng)過多次審議、修改后，草案中關(guān)于“拖車”的規(guī)定與原來相比，條文細(xì)了，款數(shù)多了，普通駕駛者的權(quán)利也得到了尊重：駕駛?cè)嗽诂F(xiàn)場的，可以口頭警告，令其立即駛離；駕駛?cè)瞬辉趫龌蚓芙^駛離，妨礙通行的，處20元以上200元以下罰款，并可將車拖走，但公安機(jī)關(guān)交通管理部門拖車不得向當(dāng)事人收費，并應(yīng)當(dāng)及時告知當(dāng)事人車在何處；因采取不正確的方法拖車造成機(jī)動車損壞的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。



 在起草、審議和修改道路交通安全法草案的過程中，“農(nóng)用車”這個詞匯引起了幾乎所有常委會組成人員的關(guān)注。目前我國有4500萬戶農(nóng)機(jī)戶，其中有3000萬戶既搞農(nóng)業(yè)操作，又從事短途運輸農(nóng)產(chǎn)品。



 1986年以來，我國農(nóng)用車的管理，基本上是由公安機(jī)關(guān)交通管理部門委托農(nóng)業(yè)（農(nóng)機(jī)）部門負(fù)責(zé)。首次提請審議的草案規(guī)定，對機(jī)動車包括農(nóng)用機(jī)動車的管理，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)。對這一規(guī)定，常委會幾次審議中一直有不同意見。但在有一點上是沒有爭議的：必須確保農(nóng)民的利益不受損害，絕不能增加農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。



 一位委員引用北方某省的有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)說，包括牌照在內(nèi)，目前一臺農(nóng)用車一年只需繳納費用71元，如果按現(xiàn)行的機(jī)動車管理辦法，則需要繳納費用540元，增加了469元?！?69元是什么概念？農(nóng)民種一畝小麥，純收入一般是100多元。如果把一輛農(nóng)用車的證都辦下來，就是三四畝地的收入！因此，農(nóng)用車管理絕對不能增加農(nóng)民的負(fù)擔(dān)?！?


 經(jīng)過修改，本次提請審議的法律草案對農(nóng)用車的歸口問題有了一個比較一致的意見：運輸車將不分具體用途，其牌證發(fā)放均由公安機(jī)關(guān)交通管理部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)；拖拉機(jī)牌證的發(fā)放則由農(nóng)業(yè)（農(nóng)機(jī)）部門負(fù)責(zé)，并接受公安機(jī)關(guān)交通管理部門監(jiān)督；對農(nóng)業(yè)（農(nóng)機(jī)）部門在道路交通安全法施行前已經(jīng)發(fā)放的機(jī)動車牌證，可繼續(xù)使用，不必重新?lián)Q發(fā)。



 “我認(rèn)為這個意見比較合理?！笔畬萌珖舜蟪Ｎ瘯瘑T楊國梁說：“它既確保道路交通安全，又充分考慮了農(nóng)用車的管理現(xiàn)狀，盡可能地方便農(nóng)民、減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)?！?


 構(gòu)建監(jiān)督體系 嚴(yán)防權(quán)力尋租——草案體現(xiàn)對權(quán)力的制約



 “濫罰款、當(dāng)場處罰不開罰款收據(jù)、開罰單不如實填寫罰款額、不嚴(yán)格執(zhí)行罰繳分離制度、隨意攔截檢查正常行駛的車輛以及公安交通管理部門自辦駕校等行為，往往導(dǎo)致腐敗，影響交警在群眾中的形象，必須堅決予以糾正?！?001年12月24日，時任公安部部長的賈春旺向九屆全國人大常委會第二十五次會議作關(guān)于道路交通安全法草案的說明時，旗幟鮮明地表明了對這一群眾反映強(qiáng)烈問題的態(tài)度。



 后來在審議中不斷完成的法律草案從多個方面著手，加強(qiáng)對公安機(jī)關(guān)交通管理部門和交警執(zhí)法活動的規(guī)范和監(jiān)督：



 ——草案規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對交警的管理，提高交警的素質(zhì)和管理道路交通的水平；應(yīng)當(dāng)有計劃地對交警進(jìn)行法制和交通安全管理業(yè)務(wù)培訓(xùn)、考核。交警經(jīng)考核不合格的，不得上崗執(zhí)行職務(wù)。



 ——針對濫發(fā)證照、濫施處罰、濫用職權(quán)、徇私枉法等職務(wù)違法行為，草案作出了15項禁止性規(guī)定。如不得為不符合法定條件的機(jī)動車發(fā)放號牌、行駛證等；不得為不符合條件的人發(fā)放駕照；不得舉辦或者參與舉辦駕校、汽修廠、收費停車場；不得使用依法扣留的車輛；不得在非執(zhí)行緊急任務(wù)時使用警報器；不得違反規(guī)定攔截、檢查正常行駛的車輛；不得在非執(zhí)行緊急公務(wù)時攔截搭乘機(jī)動車等。如果違反這些規(guī)定，有關(guān)責(zé)任人員將受到相應(yīng)的行政處分；受到行政處分的交警，還可能受到禁閉、辭退、取消警銜、降低警銜的處理；構(gòu)成犯罪的，將依法追究刑事責(zé)任；給當(dāng)事人造成損失的，還需依法承擔(dān)賠償責(zé)任。



 ——針對超標(biāo)收費、罰沒收入不上繳或者不完全上繳國庫的行為，草案規(guī)定，依照本法發(fā)放牌證等收取工本費，必須嚴(yán)格執(zhí)行國務(wù)院價格部門核定的收費標(biāo)準(zhǔn)，并全部上繳國庫；依法實施罰款的行政處罰，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，實施罰款決定與罰款收繳分離；收繳的罰款以及依法沒收的違法所得，必須全部上繳國庫；不得給公安機(jī)關(guān)交通管理部門下達(dá)或者變相下達(dá)罰款指標(biāo)；不得以罰款數(shù)額作為考核交警的標(biāo)準(zhǔn)。



 ——交警必須接受行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的行政監(jiān)察、公安機(jī)關(guān)督察部門的內(nèi)部督察、上級公安機(jī)關(guān)對下級的層級監(jiān)督以及社會公眾的監(jiān)督，并規(guī)定群眾可以檢舉、控告，收到檢舉、控告的機(jī)關(guān)，應(yīng)及時查處。



 九屆全國人大常委會委員陳明樞、十屆全國人大常委會委員蔣樹聲、十屆全國人大代表李葵南等表示，加強(qiáng)交警隊伍建設(shè)，嚴(yán)格管理執(zhí)法隊伍，是保障道路交通安全的重要環(huán)節(jié)?！澳壳耙恍┙痪乃刭|(zhì)，離法治社會的要求還有差距。草案中的這些規(guī)定將從制度層面規(guī)范和監(jiān)督公安機(jī)關(guān)交通管理部門和交警的執(zhí)法活動，從源頭消除交管部門和交警亂執(zhí)法、濫執(zhí)法和野蠻執(zhí)法、以權(quán)謀私的現(xiàn)象?！?