• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】法釋〔2015〕4號(hào)
• 【發(fā)布日期】2015-01-29
• 【生效日期】2015-02-01
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】人民法院報(bào)
• 【所屬類別】司法解釋

最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》的決定

最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》的決定
（法釋〔2015〕4號(hào)，2015年1月19日最高人民法院審判委員會(huì)第1641次會(huì)議通過(guò)）
    中華人民共和國(guó)最高人民法院公告
    《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定〉的決定》已于2015年1月19日由最高人民法院審判委員會(huì)第1641次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2015年2月1日起施行。
最高人民法院 
 2015年1月29日 
 
    根據(jù)最高人民法院審判委員會(huì)第1641次會(huì)議決定，對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》作如下修改：
    一、將第五條第二款修改為：“侵權(quán)行為地包括：被訴侵犯發(fā)明、實(shí)用新型專利權(quán)的產(chǎn)品的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口等行為的實(shí)施地；專利方法使用行為的實(shí)施地，依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品的使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口等行為的實(shí)施地；外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口等行為的實(shí)施地；假冒他人專利的行為實(shí)施地。上述侵權(quán)行為的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地?！?/span>
    二、將第八條第一款修改為：“對(duì)申請(qǐng)日在2009年10月1日前（不含該日）的實(shí)用新型專利提起侵犯專利權(quán)訴訟，原告可以出具由國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)作出的檢索報(bào)告；對(duì)申請(qǐng)日在2009年10月1日以后的實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利提起侵犯專利權(quán)訴訟，原告可以出具由國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)作出的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。根據(jù)案件審理需要，人民法院可以要求原告提交檢索報(bào)告或者專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。原告無(wú)正當(dāng)理由不提交的，人民法院可以裁定中止訴訟或者判令原告承擔(dān)可能的不利后果?！?/span>
    三、將第九條第一項(xiàng)修改為：“（一）原告出具的檢索報(bào)告或者專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告未發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效的事由的；”
    四、將第十七條修改為：“專利法第五十九條第一款所稱的‘發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容’，是指專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn)，也包括與該技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。
    “等同特征，是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征?！?/span>
    五、將第十八條修改為：“侵犯專利權(quán)行為發(fā)生在2001年7月1日以前的，適用修改前專利法的規(guī)定確定民事責(zé)任；發(fā)生在2001年7月1日以后的，適用修改后專利法的規(guī)定確定民事責(zé)任?！?/span>
    六、將第十九條修改為：“假冒他人專利的，人民法院可以依照專利法第六十三條的規(guī)定確定其民事責(zé)任。管理專利工作的部門(mén)未給予行政處罰的，人民法院可以依照民法通則第一百三十四條第三款的規(guī)定給予民事制裁，適用民事罰款數(shù)額可以參照專利法第六十三條的規(guī)定確定?！?/span>
    七、刪除第二十條第一款，第二款改為第一款并修改為：“專利法第六十五條規(guī)定的權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失可以根據(jù)專利權(quán)人的專利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算。權(quán)利人銷售量減少的總數(shù)難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失。”
    第三款改為第二款，修改為：“專利法第六十五條規(guī)定的侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益可以根據(jù)該侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算。侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算，對(duì)于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷售利潤(rùn)計(jì)算?！?/span>
    八、將第二十一條修改為：“權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定，有專利許可使用費(fèi)可以參照的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)、專利許可的性質(zhì)、范圍、時(shí)間等因素，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定賠償數(shù)額；沒(méi)有專利許可使用費(fèi)可以參照或者專利許可使用費(fèi)明顯不合理的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，依照專利法第六十五條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。”
    九、將第二十二條修改為：“權(quán)利人主張其為制止侵權(quán)行為所支付合理開(kāi)支的，人民法院可以在專利法第六十五條確定的賠償數(shù)額之外另行計(jì)算?！?/span>
    十、將第二十四條修改為：“專利法第十一條、第六十九條所稱的許諾銷售，是指以做廣告、在商店櫥窗中陳列或者在展銷會(huì)上展出等方式作出銷售商品的意思表示。”
    根據(jù)本決定，將《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》作相應(yīng)修改，重新公布。