一、前言

6月15日，中共中央印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》，這是中共中央首次就加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作專(zhuān)門(mén)印發(fā)文件，意義十分重大。 《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)“全面提升法律監(jiān)督質(zhì)量和效果，維護(hù)司法公正”時(shí)，明確要求“精準(zhǔn)開(kāi)展民事訴訟監(jiān)督。以全面實(shí)施民法典為契機(jī)，進(jìn)一步加強(qiáng)民事檢察工作，暢通司法救濟(jì)渠道，加強(qiáng)對(duì)損害社會(huì)公共利益、程序違法、裁判顯失公平等突出問(wèn)題的監(jiān)督，依法保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。健全檢察機(jī)關(guān)依法啟動(dòng)民事訴訟監(jiān)督機(jī)制，完善對(duì)生效民事裁判申訴的受理審查機(jī)制，完善案卷調(diào)閱制度。健全抗訴、檢察建議等法律監(jiān)督方式，增強(qiáng)監(jiān)督的主動(dòng)性、精準(zhǔn)度和實(shí)效性。深入推進(jìn)全國(guó)執(zhí)行與監(jiān)督信息法檢共享，推動(dòng)依法解決執(zhí)行難問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益、嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法權(quán)益、造成重大社會(huì)影響等違法執(zhí)行行為的監(jiān)督。加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)協(xié)作配合，健全對(duì)虛假訴訟的防范、發(fā)現(xiàn)和追究機(jī)制?！?/p>

7月26日，最高檢舉行“完善民事檢察制度，提升訴訟監(jiān)督質(zhì)效”新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布修訂后的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱新規(guī)則）并介紹主要修改內(nèi)容。 新規(guī)則自2021年8月1日起施行，試行了近8年的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》同時(shí)廢止。因民事訴訟法多為授權(quán)性、概括性規(guī)定，在實(shí)踐中，作為司法解釋的監(jiān)督規(guī)則便成了檢察官審查辦理民事抗訴案件的基本程序遵循和操作規(guī)范。此次修訂的新規(guī)則，明確了民事訴訟的全過(guò)程都納入檢察監(jiān)督范圍，民事案件從立案、審理、裁判直到執(zhí)行，包括對(duì)仲裁裁決和公證債權(quán)文書(shū)等民事非訴執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行，無(wú)論哪個(gè)環(huán)節(jié)存在違法情形的，檢察機(jī)關(guān)都有權(quán)依法進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)提升民事訴訟工作的規(guī)范性和可操作性有重大意義。 鑒于新規(guī)則變化較大，律師代理民事抗訴案件時(shí)須與時(shí)俱進(jìn)，才能有效維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。新規(guī)則涉及對(duì)對(duì)生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)的監(jiān)督、對(duì)審判程序中審判人員違法行為的監(jiān)督、對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督等三大方面，尤其對(duì)民事生效裁判監(jiān)督的案件（或稱民事抗訴案件）頗受當(dāng)事人及其委托代理人的重視。 筆者結(jié)合之前的辦案經(jīng)驗(yàn)和檢察院頒布的辦案數(shù)據(jù)，圍繞新規(guī)則的修訂重點(diǎn)，通過(guò)此文為律師如何有效代理民事抗訴案件提供些思考和建議。

二、民事檢察數(shù)據(jù)

7月25日，最高檢發(fā)布了2021年1至6月全國(guó)檢察機(jī)關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)1。其中，民事檢察方面，受理民事監(jiān)督案件124080件，同比上升96%，其中依職權(quán)受理51814件，占總數(shù)的57%。在民事生效裁判監(jiān)督中，移送犯罪線索255件，同比上升23.8%，其中涉嫌虛假訴訟罪141件。對(duì)影響非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的民事生效裁判提出抗訴209件，同比上升35.7%，提出再審檢察建議528件，同比上升95.6%。總結(jié)可知，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)受理的民事監(jiān)督案件呈上升趨勢(shì)、在監(jiān)督民事生效裁判時(shí)也注重發(fā)掘案件背后的虛假訴訟等犯罪線索、對(duì)影響非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的民事生效裁判加大了辦案力度。

近日，部分省級(jí)檢察院也公布了上半年主要辦案數(shù)據(jù)，以廣東為例，就呈現(xiàn)了民事檢察辦案數(shù)量上升的特點(diǎn)2。據(jù)報(bào)道，2021年1至6月，該省檢察機(jī)關(guān)共辦結(jié)民事生效裁判監(jiān)督案件2537件，同比上升53.1%，其中向法院提出抗訴92件，同比上升15%，法院同期審結(jié)51件，再審改變43件，占審結(jié)數(shù)的84.3%；提出再審檢察建議255件，法院同期采納149件，占同期提出數(shù)的58.4%。其中，對(duì)民事生效裁判、調(diào)解書(shū)提出抗訴案件中涉及虛假訴訟9件，同比上升1.3倍；對(duì)民事審判活動(dòng)提出檢察建議中涉及虛假訴訟467件，同比上升92.4倍；對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督提出檢察建議中涉及虛假訴訟13件，同比上升1.6倍?？偨Y(jié)可知，該省向法院提出抗訴、再審檢察建議的數(shù)量均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，尤其再審檢察建議數(shù)量系顯著上升，且再審改變、建議被采納的監(jiān)督效果也較為顯著，虛假訴訟也是一個(gè)監(jiān)督重點(diǎn)。

三、新規(guī)則對(duì)律師代理此類(lèi)案件的影響 新規(guī)則共10章135條，與原規(guī)則相比增加11條，修改的條款較多。其中涉及生效裁判監(jiān)督的內(nèi)容，值得代理律師多加關(guān)注的主要有以下幾個(gè)方面：

1. 明確當(dāng)事人不服生效裁判的兩年申請(qǐng)監(jiān)督期限 新規(guī)則第二十條規(guī)定：“當(dāng)事人依照本規(guī)則第十九條第一項(xiàng)規(guī)定向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)在人民法院作出駁回再審申請(qǐng)裁定或者再審判決、裁定發(fā)生法律效力之日起兩年內(nèi)提出。本條規(guī)定的期間為不變期間，不適用中止、中斷、延長(zhǎng)的規(guī)定。人民檢察院依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序的案件，不受本條第一款規(guī)定期限的限制。” 筆者認(rèn)為 該條款對(duì)當(dāng)事人不服生效民事裁判向檢察院申請(qǐng)監(jiān)督作出期限限制，屬于重大變化，須當(dāng)事人及委托代理律師足夠重視。因民事訴訟法第二百零九條對(duì)于當(dāng)事人向人民檢察院申請(qǐng)抗訴或再審檢察建議未作出申請(qǐng)期限限制，故新聞發(fā)布會(huì)上最高檢負(fù)責(zé)民事檢察工作的馮小光廳長(zhǎng)解釋?zhuān)诮?jīng)征求立法機(jī)關(guān)意見(jiàn)后新增當(dāng)事人不服生效裁判的兩年監(jiān)督期限，并指出該規(guī)定僅適用新受理的案件、不具有溯及力，對(duì)于新民事訴訟監(jiān)督規(guī)則施行前的民事案件，當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督的期限應(yīng)當(dāng)從修訂后的民事訴訟監(jiān)督規(guī)則施行之日起算，以保障當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督權(quán)利的行使。 值得注意的是，該條款中的兩年期限起算日為法院作出駁回再審申請(qǐng)裁定或再審裁判生效之日，此處的“作出”應(yīng)指裁定文書(shū)落款日期而非當(dāng)事人簽收日期。另外，該兩年期限規(guī)定與2016年施行的《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》關(guān)于行政生效裁判申請(qǐng)監(jiān)督期限規(guī)定不同，后者期限為六個(gè)月，并規(guī)定了兩種特殊計(jì)算情形，一是對(duì)法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的，應(yīng)當(dāng)在再審審查期限屆滿之日六個(gè)月內(nèi)提出；二是對(duì)于以新證據(jù)、審判人員有貪腐行為等理由申請(qǐng)監(jiān)督時(shí)自知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出。顯然新民事監(jiān)督規(guī)則并未吸收行政監(jiān)督規(guī)則中的例外規(guī)定內(nèi)容。 因此，筆者建議代理律師在代理民事生效裁判監(jiān)督案件時(shí)應(yīng)充分告知當(dāng)事人在期限內(nèi)行使權(quán)利，避免因超期限而不予受理，對(duì)于陳年舊案則作好釋法說(shuō)理、風(fēng)險(xiǎn)提示，合理引導(dǎo)當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督預(yù)期。

   2. 適度擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序案件范圍 新規(guī)則第三十七條規(guī)定：“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)民事案件有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序：（一）損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的；（二）審判、執(zhí)行人員有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判等違法行為的；（三）當(dāng)事人存在虛假訴訟等妨害司法秩序行為的；（四）人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事公益訴訟判決、裁定、調(diào)解書(shū)確有錯(cuò)誤，審判程序中審判人員存在違法行為，或者執(zhí)行活動(dòng)存在違法情形的；（五）依照有關(guān)規(guī)定需要人民檢察院跟進(jìn)監(jiān)督的；（六）具有重大社會(huì)影響等確有必要進(jìn)行監(jiān)督的情形。人民檢察院對(duì)民事案件依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序，不受當(dāng)事人是否申請(qǐng)?jiān)賹彽南拗??！? 筆者認(rèn)為 該條款關(guān)于檢察院依職權(quán)啟動(dòng)民事訴訟監(jiān)督程序的規(guī)定，充分彰顯了民事檢察工作關(guān)于權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)相結(jié)合的雙重屬性，既是對(duì)法院審判公權(quán)力的法律監(jiān)督，又是對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的權(quán)利救濟(jì)。相較于原規(guī)則規(guī)定的三種情形第（一）、（二）、（五），新規(guī)則增加了存在虛假訴訟、涉及公益訴訟及具有重大社會(huì)影響的案件，同時(shí)明確檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序的案件不受當(dāng)事人是否申請(qǐng)?jiān)賹彽南拗?。?duì)于虛假訴訟的監(jiān)督規(guī)制是近年來(lái)檢察機(jī)關(guān)的一個(gè)監(jiān)督重點(diǎn)，也是新規(guī)則修訂的一大亮點(diǎn)，其中第七十五條進(jìn)一步明確規(guī)定了檢察院對(duì)當(dāng)事人通過(guò)虛假訴訟獲得民事調(diào)解書(shū)的應(yīng)當(dāng)監(jiān)督。實(shí)踐中，對(duì)于涉嫌虛假訴訟的生效裁判，案外人通常選擇的救濟(jì)程序有三種，一是發(fā)起案外人申請(qǐng)?jiān)賹?，二是提起第三人撤銷(xiāo)之訴，三是向檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。 對(duì)比三種救濟(jì)途徑可知，案外人申請(qǐng)?jiān)賹忢氁悦裨V法第二百二十七條規(guī)定的執(zhí)行異議為前提，且須自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起六個(gè)月內(nèi)向作出原生效裁判的法院申請(qǐng)?jiān)賹?；第三人撤銷(xiāo)之訴的提起主體限定于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，其他第三人能否就虛假訴訟裁判提起撤銷(xiāo)之訴尚存爭(zhēng)議，且須自知道或應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)向作出原生效裁判的法院提起。礙于申請(qǐng)?jiān)賹徎蛱崞鸪蜂N(xiāo)訴訟的期限及受理法院限制，尤其是案外人舉證、調(diào)查能力受限、訴訟成本較高，無(wú)疑新規(guī)則規(guī)定的檢察院對(duì)虛假訴訟依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序更具有獨(dú)特制度優(yōu)勢(shì)。 律師在代理相關(guān)案件時(shí)，可以根據(jù)證據(jù)情況、適時(shí)調(diào)整訴訟方案，從而以較小成本、較小風(fēng)險(xiǎn)給予當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)，同時(shí)能為檢察院查辦虛假訴訟、強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督、維護(hù)司法公正提供案件線索。根據(jù)新規(guī)則第一百二十條規(guī)定，民事檢察官在審查民事訴訟監(jiān)督案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)違法犯罪的行為，將移送至公安機(jī)關(guān)等部門(mén)。對(duì)于申請(qǐng)監(jiān)督案件涉及虛假訴訟等違法犯罪的，可一并申請(qǐng)檢察院進(jìn)行犯罪線索移送。

   3. 完善檢察機(jī)關(guān)不予受理的案件情形及救濟(jì)程序 新規(guī)則第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零九條第一款的規(guī)定向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，有下列情形之一的，人民檢察院不予受理：（一）當(dāng)事人未向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽?；（二）?dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^(guò)法律規(guī)定的期限的，但不可歸責(zé)于其自身原因的除外；（三）人民法院在法定期限內(nèi)正在對(duì)民事再審申請(qǐng)進(jìn)行審查的；（四）人民法院已經(jīng)裁定再審且尚未審結(jié)的；（五）判決、調(diào)解解除婚姻關(guān)系的，但對(duì)財(cái)產(chǎn)分割部分不服的除外；（六）人民檢察院已經(jīng)審查終結(jié)作出決定的；（七）民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)是人民法院根據(jù)人民檢察院的抗訴或者再審檢察建議再審后作出的；（八）申請(qǐng)監(jiān)督超過(guò)本規(guī)則第二十條規(guī)定的期限的；（九）其他不應(yīng)受理的情形?！奔暗谌粭l規(guī)定：“當(dāng)事人認(rèn)為人民檢察院不依法受理其監(jiān)督申請(qǐng)的，可以向上一級(jí)人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。上一級(jí)人民檢察院認(rèn)為當(dāng)事人監(jiān)督申請(qǐng)符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)指令下一級(jí)人民檢察院受理，必要時(shí)也可以直接受理。” 筆者認(rèn)為 新規(guī)則中的上述不予受理情形值得引起注意。原規(guī)則對(duì)于“未申請(qǐng)?jiān)賹彙迸c“超期限申請(qǐng)?jiān)賹彙本恢伦鞒隽恕安挥枋芾怼钡囊?guī)定。鑒于實(shí)踐中當(dāng)事人未能依期申請(qǐng)?jiān)賹彽脑蚨鄻踊?，例如因法院送達(dá)程序不當(dāng)導(dǎo)致當(dāng)事人在執(zhí)行中才得知生效判決的情形并不少見(jiàn)，新規(guī)則將“不可歸責(zé)于當(dāng)事人自身原因?qū)е缕湓賹徤暾?qǐng)超過(guò)法律規(guī)定期限”排除在不予受理的情形之外。同時(shí)須注意的是，第（三）項(xiàng)情形刪除了原規(guī)則中的但書(shū)情形，原規(guī)則規(guī)定“法院正在對(duì)民事再審申請(qǐng)進(jìn)行審查的，但超過(guò)三個(gè)月未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的除外”，實(shí)踐中，對(duì)于再審法院超過(guò)三個(gè)月未作出是否再審裁定的，檢察院也有受理當(dāng)事人監(jiān)督申請(qǐng)的可能。但按照新規(guī)則，只要再審審查未超法定期限的，則檢察院一概不予受理。對(duì)于申請(qǐng)?jiān)賹彴讣膶彶槠谙蓿鶕?jù)民訴法司法解釋的第一百二十九條規(guī)定：“對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?，人民法院?yīng)當(dāng)自受理之日起三個(gè)月內(nèi)審查完畢，但公告期間、當(dāng)事人和解期間等不計(jì)入審查期限。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)?！?，但對(duì)于延長(zhǎng)審限的期限及次數(shù)均未作出規(guī)定。 鑒于申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)量龐大，很少有法院能夠在三個(gè)月內(nèi)審查完畢并作出是否再審的裁定，故新規(guī)則刪除了原但書(shū)除外規(guī)定，也有尊重法院內(nèi)部救濟(jì)的考慮，但現(xiàn)實(shí)中也不乏久拖不裁、無(wú)限期審查的現(xiàn)象，給當(dāng)事人了造成很大困擾。筆者認(rèn)為檢察院受理審查監(jiān)督申請(qǐng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)再審法院遠(yuǎn)超三個(gè)月未出裁定等久拖不裁情形也應(yīng)靈活處理，避免因?qū)Ξ?dāng)事人權(quán)利救濟(jì)不及時(shí)而產(chǎn)生更多糾紛。 另外，對(duì)于檢察院抗訴或提出再審檢察建議后法院不予再審改變的，當(dāng)事人無(wú)法再次提出監(jiān)督申請(qǐng)，但代理律師應(yīng)注意該條規(guī)定與第一百二十四條檢察院依職權(quán)再次監(jiān)督或提請(qǐng)上級(jí)監(jiān)督規(guī)定的有效銜接，做好與辦案檢察官的充分溝通。新規(guī)則對(duì)于檢察院不予受理的情形作出了救濟(jì)程序規(guī)定，可以向上級(jí)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。最后，新規(guī)則刪除了原規(guī)則關(guān)于一審裁判可以上訴但未提出上訴時(shí)不予受理的情形，從而避免確有錯(cuò)誤的判決僅因當(dāng)事人未行使上訴權(quán)而無(wú)法監(jiān)督的情形。

   4. 豐富調(diào)閱法院副卷、銀行金融機(jī)構(gòu)證據(jù)材料的調(diào)查核實(shí)權(quán) 新規(guī)則延續(xù)了原規(guī)則關(guān)于對(duì)民事訴訟監(jiān)督案件“全面審查”的原則，并在第四十三條明確規(guī)定為“人民檢察院審查民事訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)圍繞申請(qǐng)人的申請(qǐng)監(jiān)督請(qǐng)求、爭(zhēng)議焦點(diǎn)以及本規(guī)則第三十七條規(guī)定的情形，對(duì)人民法院民事訴訟活動(dòng)是否合法進(jìn)行全面審查?！睘楸Ｕ先鎸彶榈挠行?，監(jiān)督規(guī)則賦予了檢察院調(diào)查核實(shí)權(quán)，其中新規(guī)則第四十七條增加了調(diào)閱副卷規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為確有必要，可以依照有關(guān)規(guī)定調(diào)閱人民法院的訴訟卷宗副卷，并采取嚴(yán)格保密措施。”充分體現(xiàn)了對(duì)審判公權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督的本質(zhì)特征。新規(guī)則第六十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，人民檢察院可以向銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)查詢、調(diào)取、復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料：（一）可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的；（二）審判、執(zhí)行人員可能存在違法行為的；（三）涉及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十五條規(guī)定訴訟的；（四）當(dāng)事人有偽造證據(jù)、惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的。人民檢察院可以依照有關(guān)規(guī)定指派具備相應(yīng)資格的檢察技術(shù)人員對(duì)民事訴訟監(jiān)督案件中的鑒定意見(jiàn)等技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)審查，并出具審查意見(jiàn)?！?，這是相較于原監(jiān)督規(guī)則作出的新規(guī)定，豐富了調(diào)查核實(shí)權(quán)限和范圍。 筆者認(rèn)為 檢察院對(duì)民事訴訟監(jiān)督案件的全面審查原則及調(diào)查核實(shí)權(quán)充分體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督屬性，相較于法院再審審查的書(shū)面性、形式性，無(wú)疑檢察院獨(dú)特的審查原則和審查方式為糾正確有錯(cuò)誤的生效裁判提供了更多可能。尤其對(duì)于審判人員可能存在違法行為、案涉當(dāng)事人惡意串通、虛假訴訟時(shí)，當(dāng)事人及訴訟代理人可以根據(jù)案件具體情況申請(qǐng)檢察院調(diào)閱法院副卷、查詢相關(guān)銀行流水，對(duì)于可能偽造公司印章、偽造簽名等情形，當(dāng)事人可自行委托適格鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定后作為證據(jù)提交檢察院，為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)能力還可以申請(qǐng)檢察院對(duì)該類(lèi)技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)審查并出具審查意見(jiàn)，從而為后續(xù)在再審審理中被法院采納做好充分準(zhǔn)備。檢察院行使調(diào)查核實(shí)權(quán)取得的證據(jù)，與案件基本事實(shí)有關(guān)并且能夠證明原裁判確有錯(cuò)誤的，屬于民訴法第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的新證據(jù)再審事由。

   5. 明確了原提出抗訴的檢察機(jī)關(guān)再次抗訴的程序 新規(guī)則第九十一條規(guī)定：“人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院將案件交下一級(jí)人民法院再審，下一級(jí)人民法院審理后作出的再審判決、裁定仍有明顯錯(cuò)誤的，原提出抗訴的人民檢察院可以依職權(quán)再次提出抗訴?！奔暗谝话俣臈l規(guī)定：“ 有下列情形之一的，人民檢察院可以按照有關(guān)規(guī)定再次監(jiān)督或者提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院監(jiān)督：（一）人民法院審理民事抗訴案件作出的判決、裁定、調(diào)解書(shū)仍有明顯錯(cuò)誤的；（二）人民法院對(duì)檢察建議未在規(guī)定的期限內(nèi)作出處理并書(shū)面回復(fù)的；（三）人民法院對(duì)檢察建議的處理結(jié)果錯(cuò)誤的?！毕噍^于原規(guī)則，新規(guī)則細(xì)化了對(duì)于抗訴后再審裁判仍有錯(cuò)誤時(shí)的再次抗訴權(quán)。 筆者認(rèn)為 需要委托人及訴訟代理人注意的是根據(jù)新規(guī)則第二十七條規(guī)定，再審法院根據(jù)檢察院抗訴或再審檢察建議作出后的再審裁判，當(dāng)事人不可向檢察院再次申請(qǐng)監(jiān)督，否則不予受理。但新規(guī)則第九十一條及第一百二十四條是對(duì)于檢察院依職權(quán)跟進(jìn)監(jiān)督的規(guī)定，再次抗訴程序的啟動(dòng)是源于檢察院的監(jiān)督職責(zé)而非當(dāng)事人申請(qǐng)。以廣東省人民檢察院向廣東省高級(jí)人民法院抗訴為例，如省高院指令廣州中院再審，廣州中院再審裁判仍有明顯錯(cuò)誤的，廣東省人民檢察院可以依職權(quán)再次提出抗訴。如省高院自行提審，對(duì)于該院作出的再審裁判如仍有明顯錯(cuò)誤的，省檢察院只能提請(qǐng)上級(jí)檢察院即最高人民檢察院監(jiān)督。雖然當(dāng)事人對(duì)此類(lèi)再審裁判不能主動(dòng)申請(qǐng)，但當(dāng)事人與訴訟代理人可與原抗訴檢察院保持充分溝通，對(duì)再審裁判是否屬于仍有明顯錯(cuò)誤的情形，圍繞著合法性與必要性可充分發(fā)表意見(jiàn)。

   6. 新增加上級(jí)檢察院復(fù)查案件的情形及期限 新規(guī)則第一百二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人認(rèn)為人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)作出的不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定存在明顯錯(cuò)誤的，可以在不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定作出之日起一年內(nèi)向上一級(jí)人民檢察院申請(qǐng)復(fù)查一次。負(fù)責(zé)控告申訴檢察的部門(mén)經(jīng)初核，發(fā)現(xiàn)可能有以下情形之一的，可以移送本院負(fù)責(zé)民事檢察的部門(mén)審查處理： 有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的； 有證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的； 據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書(shū)被撤銷(xiāo)或者變更的； 有證據(jù)證明審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判等行為的； 有證據(jù)證明檢察人員辦理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，濫用職權(quán)等行為的； 其他確有必要進(jìn)行復(fù)查的。負(fù)責(zé)民事檢察的部門(mén)審查后，認(rèn)為下一級(jí)人民檢察院不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)以人民檢察院的名義予以撤銷(xiāo)并依法提出抗訴；認(rèn)為不存在錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)決定復(fù)查維持，并制作《復(fù)查決定書(shū)》，發(fā)送申請(qǐng)人。 上級(jí)人民檢察院可以依職權(quán)復(fù)查下級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定的案件。對(duì)復(fù)查案件的審查期限，參照本規(guī)則第五十二條第一款規(guī)定執(zhí)行?！? 筆者認(rèn)為 上述規(guī)定是對(duì)原規(guī)則的重大修訂，也是對(duì)實(shí)踐中存在的復(fù)查制度的確認(rèn)。需要當(dāng)事人及訴訟代理人注意的是，復(fù)查案件范圍限于生效裁判監(jiān)督案件，不包括對(duì)審判程序違法監(jiān)督、執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督案件，后兩類(lèi)案件檢察院作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定屬終局性。另外，只有上述法定六類(lèi)情形才能向上級(jí)檢察院申請(qǐng)復(fù)查，申請(qǐng)期限為不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定作出之日起一年，排除了知道或應(yīng)當(dāng)知道新證據(jù)、證據(jù)偽造等起算期限的規(guī)定。上級(jí)檢察院認(rèn)為不支持決定錯(cuò)誤的，有權(quán)予以撤銷(xiāo)并提出抗訴。

   7. 通過(guò)民事非訴執(zhí)行監(jiān)督實(shí)現(xiàn)對(duì)虛假仲裁結(jié)果的監(jiān)督 新規(guī)則第一百一十九條規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審查和處理當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行、撤銷(xiāo)仲裁裁決或者申請(qǐng)執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)存在違法、錯(cuò)誤情形的，參照本規(guī)則第六章、第七章有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。” 筆者認(rèn)為 經(jīng)過(guò)檢察院在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展的虛假訴訟監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)取得了較好成績(jī)，但虛假商事仲裁等突出問(wèn)題尚未得到遏制。此次新修訂監(jiān)督規(guī)則，檢察機(jī)關(guān)在履行民事非訴執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)中發(fā)現(xiàn)法院準(zhǔn)予執(zhí)行的仲裁裁決、公證債權(quán)文書(shū)系當(dāng)事人基于捏造的事實(shí)向仲裁或者公正機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)獲得的，通過(guò)向法院提出檢察建議，并將相關(guān)線索移送仲裁或者公正機(jī)構(gòu)處理，從而間接實(shí)現(xiàn)對(duì)虛假仲裁、公證債權(quán)文書(shū)的監(jiān)督，推動(dòng)虛假仲裁、公證等突出問(wèn)題的治理3。當(dāng)事人及訴訟代理人如對(duì)于仲裁裁決發(fā)現(xiàn)有虛假情形的，可借助此方式依法維護(hù)自身合法權(quán)益。 四、小結(jié) 最高人民檢察院提出了要求“做強(qiáng)民事檢察”，對(duì)于民事抗訴再審案件提出了“法定性與必要性相結(jié)合”的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，大力加強(qiáng)精準(zhǔn)監(jiān)督、類(lèi)案監(jiān)督。律師在代理民事抗訴案件時(shí)應(yīng)更加關(guān)注關(guān)系民生福祉、公平正義、對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有引領(lǐng)價(jià)值的典型案件，充分理解民事檢察關(guān)于權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟(jì)的思維特征和辦案規(guī)律，保持有效溝通，協(xié)助檢察機(jī)關(guān)通過(guò)抗訴和檢察建議監(jiān)督更好維護(hù)公平正義。