00后青年小王一直在健身房私教的指導下健身，一次健身后，小王感到身體不適，后被醫(yī)院診斷為腰椎間盤突出，甚至還被診斷出焦慮癥。小王的腰部受損與私教指導之間有關(guān)系嗎？既然小王當時感到疼痛，教練為什么還讓她堅持做呢？

《民法典通解通讀》邀請了北京市海淀區(qū)人民法院東升法庭法官助理朱珺、北京市律師協(xié)會李曉暉律師，進行解讀。

典型案例：

00后大學生小王喜歡健身，從2019年開始就長期在一家健身房跟著私教訓練。一天，小王在教練指導下做完了哈克深蹲訓練，可她的腰竟然疼得起不來了。哈克深蹲是一種借助器械鍛煉的健身項目，這項運動可以幫助運動者的臀部進行增肌，還可以提升腿部的極限力量。當小王做這項運動時，倍感不適，但教練考慮到此前的訓練情況和動作完成情況，就鼓勵小王完成了該動作。

次日，小王給教練發(fā)微信，說腰又酸又疼，像被針扎了一樣。健身教練回復說，骨的位置很深，受傷的話會帶著腳和腿串麻，肌肉不會，應該沒事。其后，小王去醫(yī)院做了檢查，經(jīng)診斷為腰椎間盤突出，腰部肌肉拉傷，腹內(nèi)肌肉拉傷。后小王將健身房訴至法院，請求判令解除服務合同，退還未上課部分的費用，并賠償其醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、后續(xù)治療費用和精神損失費。

庭審中，原告主張小王的腰間盤突出就是由于健身房私教的超重量訓練造成的，健身房應當承擔違約責任。被告辯稱，腰部酸痛幾乎是所有“久坐一族”的通病，未必是健身導致的。雖然小王有腰間盤突出的診斷證明，但沒有證據(jù)證明小王的腰間盤突出，是在健身房訓練時造成的。

海淀法院審理后認為，被告作為健身私教服務的提供方，應當負有對健身會員人身安全的義務。小王在完成訓練當天，就向教練反映了腰部不適，后經(jīng)醫(yī)院診斷，確認傷情為腰間盤突出、腰腹肌拉傷等，這與所涉健身課程存在高度可能性。健身房雖否認該因果關(guān)系，卻未提交證據(jù)證明。因此，法院認定健身房在向小王提供私教服務時存在違約行為。最終，法院判令解除健身房與小王之間的服務合同，退還未使用部分的課程費用，并賠償醫(yī)療費、合理康復費用，共計25000元。

1.小王是否能夠證明腰部受傷是由健身導致的呢？

小王與教練溝通的聊天記錄顯示，自己在當天就與教練反映了身體不舒服的情況，其后一段時間，小王一直在反饋自己腰部不適。該項證據(jù)與醫(yī)院的診斷結(jié)果可以形成證據(jù)鏈條，證明他的訓練內(nèi)容和受傷結(jié)果、時間等具有高度關(guān)聯(lián)性。并且，原告完成舉證義務后，被告沒有提交證據(jù)進行推翻，故法院對原告的舉證予以采信。

在此也提示，在身體感到不適的時候，建議及時就醫(yī)，由正規(guī)醫(yī)院出具的診斷證明可以作為證據(jù)使用。訴訟過程中，如果對于因果關(guān)系存在爭議，可以委托鑒定機構(gòu)對行為和傷情之間是否存在因果關(guān)系進行鑒定，鑒定結(jié)果可以作為證據(jù)使用。

2.健身房的違約行為是什么？

健身房的私教課程具有專業(yè)性，應該對學員盡到安全保障義務，需要及時與學員溝通，了解其身體狀況，根據(jù)身體特征制定合理的訓練方案，保障學員的健身安全。同時，健身房也負有救助義務，在學員受傷的時候，應該提供及時、正確的指導。該案中，健身房作為專業(yè)健身機構(gòu)在未盡到安全保障義務導致顧客受傷的情況下，構(gòu)成違約，應當承擔相應責任。

3.實際的賠償金額如何確定？

該案中，法院根據(jù)小王的實際損失，判令被告承擔其醫(yī)療費和合理范圍內(nèi)的康復費用。對于小王主張的后續(xù)治療費用，尚未實際發(fā)生，法院未予支持。對于原告主張的精神損害賠償金，需要根據(jù)傷情的嚴重程度進行判斷，該案中，小王雖然心情低落、存在焦慮，但尚未構(gòu)成法律意義上需要精神損害賠償?shù)臉藴?，故法院未予支持。對于護理費和營養(yǎng)費部分，法院結(jié)合人身損傷的相關(guān)標準進行了酌定。

來源：北京海淀法院