實踐中，對于借款型詐騙案件，如果主觀方面的非法占有故意是靠推定的，行為人后續(xù)的突然還款行為可能會對抗推定的成立。很多地方將立案時間作為界限，立案之前歸還款項的一律無罪，認為主觀方面無非法占有故意，推定不成立，不管其歸還的款項來源是否合法或者非法。

一、什么是借貸式詐騙？

1.借款原因是捏造的

以買房買車、家人生病、生意周轉(zhuǎn)等名義，通過編造虛假事實或者隱瞞真相借款。但實際上，這些被借來的錢、很多被借款人用于別的特殊用途或者借新還舊了，采用以上“虛構(gòu)事實或隱瞞真相”的手段借錢的，就可能涉嫌詐騙。

2.沒能力還依然借錢的

比如說，明知道自己身上沒有錢，又欠了一屁股債，根本還不起，還到處借錢的，也可能涉嫌詐騙。這種人一般都抱著“債多不愁”、“要錢沒有要命一條”的心態(tài)，在借錢的時候就抱著“不還”的打算。

3.借錢后玩失蹤的

比如說，在借錢后電話不接、微信拉黑、找不到人、更甚于全家搬離。這些逃避債務(wù)的行為也可能涉嫌“詐騙”。

二、借貸式詐騙與民間借貸行為的區(qū)別

借貸式詐騙與民間借貸行為最大的區(qū)別，就是在于詐騙罪存在非法占有的目的，而民間借貸行為沒有。

詐騙罪，是指“以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實或隱瞞真相的欺騙方法，使受害人陷于錯誤認識并“自愿”處分財產(chǎn)，從而騙取數(shù)額較大以上公私財物的行為”。借貸式詐騙與民事債權(quán)債務(wù)糾紛在表現(xiàn)形式上有很多相似之處，如都是以借款為名轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、到期無法償還債務(wù)等等。本案中，羅小兵就提出他和被害人之間有借款的口頭約定，還有支付本息的行為，雖然還不起借款，但其行為屬于民間借貸，并非詐騙。那么借貸式詐騙和民間借貸之間在表現(xiàn)形式上有什么區(qū)別呢？我們?nèi)绾卧诰唧w案件中進行判斷呢？筆者認為，主要有以下幾點：

（一）行為人的主觀意圖不同

詐騙人主觀上具有非法占有的故意，即行為人在借錢時就具有不歸還的意圖。詐騙罪以行為人具有非法占有為目的作為主觀構(gòu)成要件的，因此，詐騙人“借錢”只是其虛構(gòu)的幌子，主觀上根本沒有歸還的意圖。而正常的借貸人在借款時卻具有歸還的意思，往往只是因為客觀原因造成債務(wù)不能及時歸還。

（二）行為人采取的方式不同

詐騙人在借款時都會采用虛構(gòu)事實和隱瞞真相的手段，導(dǎo)致被害人產(chǎn)生錯誤的認識，如虛構(gòu)借款用于某種投資或營利性的活動，又如虛構(gòu)自已的財務(wù)狀況，使被害人誤信其有歸還的能力。而正常借貸中，借款人往往會如實的告知其借款用途，很少采用欺騙的方法。

（三）行為人對借款的態(tài)度不同

詐騙人在騙得財物后不會考慮歸還財物，因此在財物的使用上毫無顧慮和節(jié)制，直接造成財物的滅失，如將借款用于賭博、吸毒或個人揮霍；而民間借貸中，借款人本身具有歸還借款的能力，或者將借款用于可產(chǎn)生合法收益的途徑，以保障歸還借款。