基本案情

2022年6月6日，原告丁某通過中間人介紹以33000元的價(jià)格在被告張某處購買的抵押車輛，被告張某向原告丁某交付涉案車輛并出具了債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明。原告丁某通過微信轉(zhuǎn)賬的方式，向被告給付了購車款。原告丁某受讓車輛后，為車輛加注了汽油，購買車輛保險(xiǎn)并添置了車輛裝飾。2022年6月20日，停放在家門口的車輛被案外人浙江某公司的人員拖走，丁某訴求張某返還購車款，并賠償各項(xiàng)損失5800元。

（圖文無關(guān)，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

法院判決

經(jīng)法院審理認(rèn)為，原被告的交易行為擾亂正常車輛的市場交易秩序，嚴(yán)重?fù)p害車輛合法所有人或者抵押權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同。雙方對(duì)于買賣行為的無效均負(fù)有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同等的責(zé)任。法院按照各自過錯(cuò)程度，酌定由被告張某向原告丁某返還購車款16500元。

在車輛交易時(shí)，均明知車輛為抵押車輛不能辦理過戶，依然進(jìn)行低價(jià)交易車輛，顯然不符合《中華人民共和國民法典》中關(guān)于善意取得制度的規(guī)定。國家商務(wù)部、公安部、工商總局、稅務(wù)總局頒布的《二手車流通管理辦法》第二十條規(guī)定：在抵押期間或者未經(jīng)海關(guān)批準(zhǔn)交易的海關(guān)監(jiān)管車輛，禁止經(jīng)銷、買賣、拍賣和經(jīng)紀(jì)。

買賣抵押車輛的交易，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同。行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。