承攬關系中承攬人致交通事故 定作人是否擔責 張家港律師曹輝團隊

張家港律師曹輝團隊：公司選的承攬人致交通事故 公司是否擔責，承攬關系而非雇傭關系，如承攬人發(fā)生交通事故，公司企業(yè)該不該承擔賠償責任？

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團隊提供的法律文章供您參考，但愿能為您解決相關問題有所借鑒。真誠為您提供法律顧問全系列、民商事合同糾紛、大案、要案刑事辯護刑事辯護、金融資本市場、知識產(chǎn)權等法律服務。）

張家港律師曹輝團隊：定作人在選任承攬人方面存在較大過失，出現(xiàn)交通事故后，定作人的責任也是撇不清的。近日，浙江省江山市人民法院交通事故巡回法庭的法官調解處理了該起糾紛。

張家港律師曹輝團隊：案情簡介：

　　葉某是一名日常需要依靠拐杖行走的肢體殘障人士，妻子智力殘疾，女兒看上去也有別于常人，是典型的低保戶家庭。葉某平日靠駕駛三輪摩托車拉貨為生，全家都靠這僅有的收入維持生活，但葉某一直未考取駕駛證，摩托車也一直未辦理牌照。

　　2018年7月3日，葉某無證駕駛自己的無號牌三輪摩托車幫江山某門廠運輸貨物時，與行人柴某發(fā)生刮撞，造成柴某受傷的道路交通事故。江山市公安局交警大隊認定，葉某負事故主要責任，柴某負事故次要責任。柴某傷后花費醫(yī)療費24000余元，并被評定為十級傷殘。

　　生活本就捉襟見肘的葉某，面對這突如其來的巨大賠償責任，只能搖頭表示無力承擔。案涉門廠則主張與葉某系承攬關系而非雇傭關系，不應承擔任何賠償責任。

張家港律師曹輝團隊：法官處理：

結合本案的特點，承辦法官認為，該門廠與葉某確屬承攬關系，但門廠作為定作人在選任承攬人方面有較大過失，應承擔相應的賠償責任。庭審后，法官又以選任責任為突破口再與門廠代理人釋法析理，門廠同意給予一定數(shù)額的賠償。

張家港律師曹輝團隊：各方最終協(xié)商一致，由被告葉某、門廠分別賠償原告柴某14000元、10000元，門廠當庭履行完畢?？紤]到葉某家庭困難，柴某同意給予葉某一定的寬限期履行賠償義務。

如果您有法律方面的問題想要咨詢，或是了解張家港民商事律師曹輝團隊更多訊息，敬請關注張家港高端民商事律師團隊！從一個免費電話/微信咨詢開啟您的法律疑難問題解決之門！