《刑法》第237條規(guī)定：以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

 聚眾或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節(jié)的，處五年以上有期徒刑。

 【案例】 
 公訴機(jī)關(guān)依法審查查明的情況與事實(shí)基本相符：被告人鄧某、張某伙同甲、乙、丙因瑣事商量報(bào)復(fù)被害人丁。當(dāng)晚9時(shí)許，鄧某、張某、甲、丙等人將被害人丁帶至某偏僻地，對(duì)被害人丁以扇耳光、腳踹方式進(jìn)行毆打，并逼被害人丁脫掉衣褲，后被告人張某、鄧某等人使用被告人王某遞過(guò)來(lái)的工具撥弄丁的陰部，又逼丁用手自慰。毆打過(guò)程中，乙用手機(jī)進(jìn)行了拍照、錄像，整個(gè)行為持續(xù)半小時(shí)左右。事后，甲等人將毆打被害人丁的視頻傳播到網(wǎng)絡(luò)上，產(chǎn)生惡劣社會(huì)影響。被告人張某、王某、鄧某主動(dòng)投案。

 認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：
 …………（略）
 本(檢)院認(rèn)為：被告人張某、鄧某、王某聚眾強(qiáng)制侮辱婦女，其行為觸犯了《刑法》第237條第一款、第二款的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)制侮辱婦女罪追究其刑事責(zé)任。被告人張某、鄧某犯罪時(shí)未滿18周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。被告人張某、鄧某、王某有自首情節(jié)，可以從輕或減輕處罰。被告人王某系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰…………
 【辯護(hù)】
 辯護(hù)人為王某作如下辯護(hù)：
 …………
 一、本案中，被告人王某有諸多酌定的從輕情節(jié)，對(duì)王某適用《刑法》第237條第二款不妥。
 1、王某主觀惡性較小。根據(jù)起訴書(shū)，經(jīng)公訴機(jī)關(guān)依法審查查明的事實(shí)表明：被告人鄧某、張某伙同甲、乙、丙因瑣事商量報(bào)復(fù)被害人，并對(duì)被害人實(shí)施了毆打。根據(jù)各被告人及證人證言陳述，在上述人員毆打的過(guò)程中，臨時(shí)起意，脫掉被害人的衣褲，拿工具對(duì)其進(jìn)行侮辱，同時(shí)逼被害人自慰，并用手機(jī)對(duì)毆打及侮辱過(guò)程進(jìn)行拍照、錄像。事后，由甲等人將視頻傳播到網(wǎng)絡(luò)上，產(chǎn)生了惡劣的社會(huì)影響。
 其中，被告人王某的犯罪情節(jié)是：其他被告人臨時(shí)起意要用工具對(duì)被害人進(jìn)行侮辱時(shí)，王某進(jìn)行了回應(yīng)，并在其他被告人向其索要工具時(shí)，提供了工具，其違法行為被告人也予以認(rèn)可。但是，請(qǐng)合議庭和公訴機(jī)關(guān)注意的是：王某在應(yīng)允提供工具前，沒(méi)有與他人商量，應(yīng)允后，非積極提供工具，在提供工具后，并未實(shí)施侮辱的行為。其主觀心態(tài)并非積極追求，而是被動(dòng)放任，在訊問(wèn)筆錄中，也有所體現(xiàn)，如：“我不清楚遞給張某后，她到底有無(wú)去弄，因?yàn)槲覜](méi)看見(jiàn)”，所以說(shuō)，其主觀惡性相對(duì)較小。
 2、王某所起作用較小。在多人犯罪過(guò)程中，被告人王某不是組織者、策劃者、指揮者，也不是毆打、侮辱行為的實(shí)施者，更不是上傳視頻，造成社會(huì)惡劣影響的行為人。其提供工具的行為與其他被告人沒(méi)有事先意思聯(lián)絡(luò)，事后，對(duì)用工具犯罪的行為也漠不關(guān)心。提供工具的行為發(fā)生在其他被告人毆打被害人進(jìn)行之時(shí)，理論上應(yīng)是承繼共犯中的幫助犯，犯罪情節(jié)相對(duì)較輕，所起作用也相對(duì)較小。
 那么，在適用法律方面，王某的行為是否應(yīng)和其他共同犯罪行為人一并適用第二檔量刑？法律和司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定該類型犯罪的處罰主體，辯護(hù)人認(rèn)為，加重情節(jié)僅適用于本案的聚眾者，不適用于本案的王某。
 首先，從聚眾犯罪的類型來(lái)看，聚眾犯罪可以分以下幾種：
 第一種，所有參與人員均承擔(dān)刑事責(zé)任，如分裂國(guó)家罪、煽動(dòng)分裂國(guó)家罪、組織越獄罪、暴動(dòng)越獄罪、聚眾持械劫獄罪。
 第二種，首要分子和積極參與者承擔(dān)刑事責(zé)任，如聚眾斗毆罪、聚眾哄搶罪、聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、聚眾沖擊軍事禁區(qū)罪、聚眾擾亂軍事管理區(qū)秩序罪、聚眾淫亂罪及引誘未成年人聚眾淫亂罪。
 第三種，首要分子承擔(dān)刑事責(zé)任，如聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序罪。
 第四種，依照其他犯罪處罰的犯罪，如聚眾“打砸搶”犯罪，致人傷殘或死亡的，依故意傷害或故意殺人罪定罪處罰；毀壞或搶走財(cái)物的，除判令退賠外，對(duì)首要分子依照搶劫罪處罰。
 第五種，刑法未規(guī)定刑事責(zé)任主體的，如（聚眾）強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪，（聚眾）猥褻兒童罪，賭博罪，擾亂法庭秩序罪，破壞監(jiān)管秩序罪。
 本案就是屬于第五種情形。那么，從法益衡量原則看，未規(guī)定主體范圍的聚眾犯罪應(yīng)予限縮，如果將第五種犯罪類型比照前四種犯罪類型處罰，無(wú)疑擴(kuò)大了對(duì)未規(guī)定犯罪方體的聚眾犯罪的打擊。
其次，從“聚眾”犯罪的字面理解上來(lái)看，聚眾犯罪不等于多人犯罪。聚眾犯罪突出的是一個(gè)“聚”的行為，與多人犯罪不可等同。如果將“聚眾”解釋為“多人”，那么對(duì)于本案來(lái)說(shuō)，一般參與人和承繼共犯實(shí)施的行為，都按第二檔量刑處罰，其與“罪責(zé)刑”相適應(yīng)原則是相悖的。聯(lián)系到本案，除一個(gè)行為實(shí)施人未滿刑事責(zé)任年齡外，另兩位均只受到行政處罰，未被公訴機(jī)關(guān)提起訴訟，這其實(shí)就已經(jīng)區(qū)分了“聚眾”與“參與人”的處罰方式。
 再次，從社會(huì)的危害性角度來(lái)看，聚眾犯罪中首要分子具有更大的社會(huì)危害性。聚眾犯罪的客觀方面是由于聚眾情節(jié)與特定的構(gòu)成要件行為組成的，從行為對(duì)社會(huì)法益的侵害角度看，具有聚眾情節(jié)的行為人往往是犯意的提起者、組織者、指揮者和策劃者，對(duì)法益侵害作用大，而被聚者對(duì)法益侵害作用相對(duì)較小，因此，不應(yīng)與聚眾者在同一量刑檔次起點(diǎn)量刑。
 最后，從其他未明確規(guī)定受罰對(duì)象的聚眾犯罪實(shí)踐來(lái)看，處罰主體也是聚眾者。如聚眾賭博，處三年以下有期徒刑，其處罰對(duì)象為首要分子，即聚眾者，也是被實(shí)踐所采納。
 因此，辯護(hù)人認(rèn)為：王某主觀惡性較小，其所起作用也相對(duì)較小。本罪的聚眾情節(jié)是237條的“個(gè)人加重處罰條件”，對(duì)于被告人王某并不當(dāng)然適用。
 二、被告人王某具有法定的從輕、減輕情節(jié)
 王某系初犯，在本案中起次要作用，是從犯，且有自首情節(jié)。在歸案后如實(shí)交待，坦白罪行，現(xiàn)又能當(dāng)庭認(rèn)罪，悔罪態(tài)度較好。根據(jù)《刑法》第27條、第67條和浙江省量刑指導(dǎo)意見(jiàn)的規(guī)定，對(duì)被告人王某應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。
 綜上意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭予以采納。
 【判決】
 一、被告人張某（未成年）犯強(qiáng)制侮辱婦女罪，判處有期徒刑二年。
 二、被告人鄧某（未成年）犯強(qiáng)制侮辱婦女罪，判處有期徒刑二年。
 三、被告人王某犯強(qiáng)制侮辱婦女罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。

 因?yàn)樯婕拔闯赡耆?，以上被告人姓名均為虛?gòu)。

 【律師感想】

把成年人的犯罪量刑辯得比未成年人犯罪量刑還輕，實(shí)屬不易！該案是法律援助中心指定案件，辯護(hù)人會(huì)見(jiàn)被告人王某之后，認(rèn)為此案聚眾情節(jié)爭(zhēng)議較大。雖是援助案件，但是作為執(zhí)業(yè)律師，應(yīng)當(dāng)恪守職業(yè)道德。在仔細(xì)閱卷的基礎(chǔ)上，再翻閱大量法律、法規(guī)及相關(guān)案例、論文，在開(kāi)庭時(shí)發(fā)表的辯護(hù)詞，受到法、檢及同行的認(rèn)同，維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益。

注：以上辯護(hù)詞部分內(nèi)容來(lái)自 汪紅飛《論聚眾犯強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪的加重犯》