電子證據(jù)可作為互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪證據(jù)嗎 曹輝團隊張家港律師

張家港律師曹輝團隊：電子證據(jù)可作為互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪證據(jù)嗎？互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件 如何獲取有力證據(jù)？互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪中如何統(tǒng)一證據(jù)標準？互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪中罪與非罪的證據(jù)標準如何界定？風險和收益的分配是衡量互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪與非罪標準嗎？請看詳情。

　　伴隨著科技的發(fā)展和現(xiàn)實的需求，互聯(lián)網(wǎng)金融作為一種新興業(yè)態(tài)應運而生。在政策的支持下，近年來互聯(lián)網(wǎng)支付、網(wǎng)絡借貸、股權(quán)眾籌、互聯(lián)網(wǎng)基金、互聯(lián)網(wǎng)保險等逐漸進入人們視野，不斷培育著潛力巨大的市場，這一行業(yè)也經(jīng)歷了從混亂無序到監(jiān)管規(guī)范陸續(xù)出臺的發(fā)展期。

張家港律師曹輝團隊：互聯(lián)網(wǎng)金融因其涉及主體多、案件復雜、證據(jù)認定難等特點，體現(xiàn)出刑民交叉特性，在刑民交叉視野下對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪證據(jù)的司法認定進行研究，具有重大的實踐意義。 

　　針對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪活動受眾分布廣泛，跨行業(yè)、跨部門、跨地域等特點，為及時獲取相關證據(jù)，應當建立健全協(xié)作取證制度，降低因物理距離與文化隔閡帶來的不確定性，從而保障證據(jù)的時效性。同時，可以通過網(wǎng)絡平臺公開發(fā)布信息，為知情人員搭建便捷的渠道以提供線索和證據(jù)。

張家港律師曹輝團隊：如公安部設立了非法集資案件投資人信息登記平臺，目前針對如昆明泛亞有色案件、E租寶案件和天津市藍天格銳案件發(fā)布了登記公告，投資人可以通過該平臺登記個人基本身份信息及投資的具體信息，以便案件偵辦及后續(xù)資金清退。

此時，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件中，相當數(shù)量的網(wǎng)上證人，都可以成為證據(jù)的提供者。上述登記平臺的設立，一方面為取證創(chuàng)造了便利條件，另一方面也對相關證據(jù)規(guī)則產(chǎn)生了一定的影響。

比如通過上述方式獲得的證據(jù)是否構(gòu)成傳聞證據(jù)，如何保障平臺所獲取的受害人陳述及證人證言的真實性，如何保障庭審中對此類證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，也存在疑問。

除此之外，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院也在這方面進行了探索，比如其可針對電子證據(jù)進行當庭調(diào)取展示?；ヂ?lián)網(wǎng)法院可以直接從平臺（如淘寶網(wǎng)）調(diào)取證據(jù)，此類證據(jù)為第三方機構(gòu)存儲的數(shù)據(jù)，相比于由當事人雙方提供的證據(jù)，其真實性似乎更容易得到保障，更易得到法官的相信。 

張家港律師曹輝團隊：更重要的一點是統(tǒng)一證據(jù)標準。

面對新興領域中的犯罪，容易出現(xiàn)證據(jù)標準選擇不同而認定不統(tǒng)一的問題。此時，需要通過建立統(tǒng)一的證據(jù)標準加以解決。比如對于常見的數(shù)額證據(jù)，對其中證明犯罪數(shù)額的數(shù)據(jù)來源、數(shù)據(jù)種類選擇、數(shù)額計算方法等，進行歸納分析，加以研究后，確定出合理的計算標準，依此建立統(tǒng)一的犯罪數(shù)額證據(jù)標準。

通過精細化、合理化的數(shù)額標準設置，解決證據(jù)的形式、實質(zhì)要求不統(tǒng)一的問題，以防止司法任意性。 

張家港律師曹輝團隊：此外，還應當統(tǒng)一罪與非罪的證據(jù)標準，在這一點上應當以風險和收益為出發(fā)點進行評定。

就吸收公眾存款的行為來說，若將吸收資金未按約定用途使用，反而投入高風險行業(yè)或者用于揮霍，則違背了資金提供方當時的交易意愿，損害了資金提供方對于該筆資金的風險、收益和收回可能性的預期，造成了借貸雙方之間的收益和風險分配嚴重不平衡，具有相當社會危害性的，則有必要歸入犯罪納入監(jiān)管。

若投入其他用途，則應當區(qū)分情形，衡量其中風險和收益的分配情況。