法治是最好的營商環(huán)境

2017年9月8日，中共中央 國務院出臺《關于營造企業(yè)家健康成長環(huán)境弘揚優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見》。從中央、最高人民法院、最高人民檢察院到各省、直轄市、自治區(qū)政府、法檢兩院層面，都出臺了配套規(guī)定，準備好了落中央層面政策。開啟了保護企業(yè)家，進而保護民營企業(yè)家，創(chuàng)造公平營商環(huán)境，促進民營企業(yè)健康成長的法治環(huán)境的序幕。

特別是最高人民法院還重審了以張文中為代表的民營企業(yè)家刑事案件，為受冤屈的企業(yè)家洗脫冤屈，還其人身自由，使其能重回市場，在社會主義市場經濟中發(fā)揮作用。該案公開宣判，改判張文中無罪，成為法治史上的里程碑式案件，是政策轉向的風向標。該案釋放了保護民營企業(yè)和企業(yè)家合法權益的強烈信號，對民營企業(yè)和企業(yè)家影響很大，并將繼續(xù)發(fā)揮深遠影響。

2018年11月1日，主席在民營企業(yè)座談會上再次強調促進民營經濟健康發(fā)展，糾正民營企業(yè)家產權式冤假錯案，謹慎采取限制民營企業(yè)家人身自由的強制措施。強調民營經濟的國家戰(zhàn)略高度。

2019年5月30日，最高人民法院召開“為民營企業(yè)發(fā)展營造良好法治環(huán)境”為主題的最高法院民營企業(yè)家座談會。最高法院明確：對涉及民營企業(yè)的不公平規(guī)定一律予以廢止。最高法院院長強調，充分發(fā)揮司法只能，依法保護產權和民營企業(yè)家合法權益，努力營造穩(wěn)定、公平、透明、可預期的法治化營商環(huán)境，為經濟高質量發(fā)展提供有利司法保障。

聯(lián)想控股公司董事長柳傳志提到的良好營商環(huán)境，第一條就是安全，人身和財產安全。那么，中國企業(yè)家的法律風險有多高呢？有句話，非常形象并能說明問題：“中國的企業(yè)家不是在監(jiān)獄，就是在通往監(jiān)獄的路上。這話不過分，僅僅《刑法》中，規(guī)范經濟規(guī)范規(guī)范經濟生活的罪名就數(shù)十個，世界罕見。

刑事法律風險是中國企業(yè)家最大風險。改革開放以來，至少有過百位有影響力的民營企業(yè)家落馬，如年廣九、顧雛軍、牟其中、吳英等，全是大牌企業(yè)家。不僅僅這些企業(yè)家本人一朝淪為囚徒，其身后龐大的商業(yè)帝國也多遭遇滅頂之災。這是與我國市場以刑法為主導的控制性經濟管理和治理模式有很大關系。在這種模式下，刑事法律風險是企業(yè)家，特別是民營企業(yè)家創(chuàng)業(yè)中首先必須面對的最大風險。這讓企業(yè)家?guī)缀醵荚诜缸镞吘売巫?。原因如下?/span>

一、造成企業(yè)家犯罪風險巨大的原因，除了上面說到的控制性經濟管理模式外，另外一個重要原因是民刑界限不清，一旦需要被“控制”，就會突破民事范疇，上升為刑事追訴。如同“合同詐騙”、“貸款詐騙”等經濟活動，原本是民事經濟糾紛，但是，現(xiàn)實生活中卻動輒被追究刑事責任，企業(yè)家動輒被限制人身自由，身后，案件未有定論，商業(yè)版圖被瓜分或者賤賣。如吳英案。

二、造成企業(yè)家刑事風險巨大的制度原因之一是民事基本法弱，刑事追訴任性。“經偵”要賬用的是槍，民事訴訟成本巨大，耗時長遠，走捷徑的大眾心理，在很大程度上促使民事糾紛發(fā)酵為刑事犯罪。要想改變這種尷尬局面，不但要求刑事司法要嚴守邊界，不越軌；更要求民事法律從制度制定，到民事訴訟，都要嚴格起來，不能讓彈性把民事法律的社會規(guī)范作用給彈飛了。

三、造成企業(yè)家刑事風險巨大的另一額原因是刑事司法現(xiàn)狀，必須服從和服務于計劃經濟派生的管控型社會治理模式。在這樣都背景下，司法機關當然會“用好”刑法“空白罪狀”、自由裁量。嚴格入罪，打擊擴大化中，冤案在所難免。這種社會化普遍性冤案，無人能幸免，即便本上是，誰遇到，誰倒霉。畢竟個人都是時代流水線上的零件。

四、造成企業(yè)家刑事風險巨大的經濟基礎性原因是，在公有制經濟為主體的經濟社會中，普遍存在輕視，乃至苛刻對待民營經濟，國有經濟成分享受“超國民待遇”，刑事風險方面尤甚。這個不論。

五、造成企業(yè)家刑事風險巨大的立法原因是，個別罪名立法初衷就是為這種管控型市場服務的，這些“出格”企業(yè)家追控犯罪就是順理成章的事情了。這個原因，是企業(yè)家刑事風險過大的法律依據。政策已經在轉向，立法修改，觀望中。

六、造成企業(yè)家刑事風險巨大的自身原因，不排除一些企業(yè)家自身這樣那樣問題存在。先不說，企業(yè)家遇到了帶有計劃傳統(tǒng)的控制性市場模式，一旦民營企業(yè)家突破某些個平衡，自然會招致刑事打擊。俗話講，打鐵需要自身硬。你自帶原罪，“東窗事發(fā)”是早晚的事情。這就是李總理為什么要求企業(yè)家和企業(yè)都要有法律顧問的原因。這個話題與筆者職業(yè)關聯(lián)性強，為避嫌，略過。

要想解決面臨的問題，需要社會系統(tǒng)性轉向和糾錯。

一、嚴格貫徹和落實《憲法》。

《憲法》第6條規(guī)定“……堅持公有制為主體、多種經濟共同發(fā)展的基本經濟制度……”，第11條規(guī)定“在法律規(guī)定范圍內的個體經濟、私營經濟等非公有制經濟，是社會主義市場經濟的重要組成部分。 國家保護個體經濟、私營經濟等非公有制經濟的合法的權利和利益。國家鼓勵、支持和引導非公有制經濟的發(fā)展，并對非公有制經濟依法實行監(jiān)督和管理。”公有制經濟沒有超國民待遇，民營經濟等非公經濟也不是旁枝末節(jié)，地位平等，都是市場經濟主體。有利于從思想認識上，糾正歧視民營經濟，乃是對待民營經濟隨意性的態(tài)度。

最近，媒體火熱報道的翠西與劉欣談“國家資本主義”時候，劉欣說了一組數(shù)據：中國80%的就業(yè)是由民營企業(yè)提供的；中國80%的出口是由民營企業(yè)提供的；中國65%的創(chuàng)新是由民營企業(yè)完成的；中國一些領先的公司，比如因特網公司、5G公司都是民營企業(yè)。再如華為技術公司，也是民營企業(yè)。這個現(xiàn)實可以無視嗎？社會離得開民營企業(yè)健康發(fā)展嗎？不能！

二、立法層面要貫徹和執(zhí)行《憲法》，尤其是《刑法》，罪就是罪，非罪即無罪，追訴標準過硬。民營經濟和民營企業(yè)家的行為確確實實嚴重破壞了社會秩序，構成犯罪了，才能立法追訴。避免打擊面過寬或者打擊過于隨意。

三、社會治理模式擺脫控制性社會。該歸市場的還給市場，避免用搶指揮和管理市場 。

四、犯罪交給《刑法》，民事糾紛還給《民法》。無論是刑民交叉案件，還是其它刑事案件，或者民事的案件，各司其職，堅持“罪刑法定”。

五、民事基本法要和《刑法》一樣硬挺。法院還挺起腰桿，不但是司法公正，還要真正破解執(zhí)行難，避免司法白條，“逼”人“另辟蹊徑”。

六、再提司法公正。法院是解決社會糾紛的最后一道防線，要公正。制度設計，要讓法院敢于或者能堅持公正。

七、立法明確公權力違法規(guī)制。西方敵對勢力老講“將權力關進籠子”，至少公權力不要妄為。

八、民營企業(yè)和民營企業(yè)家要聽總理的話，該聘請法律顧問，聘請法律顧問；該守法，要守法。杜絕原罪。

社會發(fā)展迅速，不管是法治化，還是社會治理模式，亦或是經濟發(fā)展模式，生動說明“市場經濟就是法治經濟 ”。

E-mail:17622896175@163.com