張家港公司法律顧問律師曹輝團(tuán)隊(duì)：公司間不正當(dāng)競爭糾紛案例，案例解說數(shù)據(jù)庫信息市場的三個(gè)重點(diǎn)，以“撞庫”方式等不正當(dāng)競爭手段獲取數(shù)據(jù)的懲罰，不正當(dāng)競爭糾紛一公司被判賠35萬元，請看，不正當(dāng)競爭以“撞庫”手段獲取數(shù)據(jù)

張家港公司法律顧問律師曹輝團(tuán)隊(duì)：基本案情

杭州A科技公司、杭州B科技公司與被告浙江C網(wǎng)絡(luò)科技公司不正當(dāng)競爭糾紛一案

　　兩原告訴稱，其系“女裝網(wǎng)”的共同經(jīng)營者，該網(wǎng)站上有經(jīng)銷商匿名發(fā)布的加盟意向，兩原告投入了大量人力、物力進(jìn)行人工審核，對審核通過的數(shù)據(jù)進(jìn)一步加貼標(biāo)簽并進(jìn)行人工分類篩選，最終放入平臺(tái)經(jīng)銷商數(shù)據(jù)庫。

后兩原告發(fā)現(xiàn)被告以“撞庫”方式非法獲取、使用“女裝網(wǎng)”上的賬號(hào)及密碼登錄“女裝網(wǎng)”并查看經(jīng)銷商數(shù)據(jù)庫信息。因此，請求判令被告立即停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用200萬元，并承擔(dān)賠禮道歉、消除影響的民事責(zé)任。

張家港公司法律顧問律師曹輝團(tuán)隊(duì)：審理分歧：

被告辯稱，其沒有實(shí)施涉案被控侵權(quán)行為，涉案被控侵權(quán)行為為公司內(nèi)部個(gè)人行為，已經(jīng)對涉事員工進(jìn)行處理，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，兩原告網(wǎng)站的服務(wù)協(xié)議及現(xiàn)行法律規(guī)定對會(huì)員賬號(hào)及密碼的權(quán)屬并沒有定性，即便有使用會(huì)員賬號(hào)及密碼的行為，也應(yīng)當(dāng)由用戶來主張權(quán)利。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)被控侵權(quán)行為實(shí)施的時(shí)間、地點(diǎn)、與職務(wù)的內(nèi)在聯(lián)系、行為表現(xiàn)及利益歸屬等因素，認(rèn)定涉案被控侵權(quán)行為應(yīng)為被告公司的行為，而非個(gè)人行為。

涉案經(jīng)銷商數(shù)據(jù)信息可給兩原告帶來直接的經(jīng)濟(jì)利益，屬于應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)的權(quán)益。從上述三種涉案被控侵權(quán)行為的方式、手段、目的和后果分析，確實(shí)違反誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。

原、被告雙方當(dāng)事人的商業(yè)模式、企業(yè)定位、用戶群體存在高度重合性，互聯(lián)網(wǎng)服裝領(lǐng)域是直接競爭關(guān)系，所以涉案被控侵權(quán)行為給杭州A科技公司、杭州B科技公司造成了損害。

張家港公司法律顧問律師曹輝團(tuán)隊(duì)：判決結(jié)果

判定被告浙江C網(wǎng)絡(luò)科技公司立即停止侵權(quán)，并賠償原告杭州A科技公司、杭州B科技公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)35萬元，同時(shí)承擔(dān)消除影響的民事責(zé)任，一并駁回其他訴訟請求。

張家港公司法律顧問律師曹輝團(tuán)隊(duì)：什么是“撞庫” 

　　“撞庫”是指黑客通過收集互聯(lián)網(wǎng)已泄露的帳號(hào)和密碼信息，生成對應(yīng)的字典表，嘗試批量登錄其他網(wǎng)站后，得到一系列可以登錄的用戶。很多用戶在不同網(wǎng)站使用的是相同的賬號(hào)密碼，因此黑客可以通過獲取用戶在A網(wǎng)站的賬戶嘗試登錄B網(wǎng)站。

張家港公司法律顧問律師曹輝團(tuán)隊(duì)：該案針對目前的數(shù)據(jù)庫信息市場指出三個(gè)重點(diǎn)：

第一，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站能否基于自身經(jīng)營所收集、整理的用戶數(shù)據(jù)庫信息主張權(quán)利。目前能夠達(dá)成共識(shí)的是，數(shù)據(jù)就是一種財(cái)產(chǎn)，是一種利益，是可以被保護(hù)的?；ヂ?lián)網(wǎng)網(wǎng)站可以在用戶同意的情況下，基于自身經(jīng)營活動(dòng)，就收集并進(jìn)行商業(yè)性使用或具有商業(yè)價(jià)值的用戶數(shù)據(jù)庫信息主張權(quán)益。

第二，是否構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為需要綜合考慮同行業(yè)競爭者、網(wǎng)絡(luò)用戶和社會(huì)公眾的利益。

第三，賬號(hào)密碼與身份認(rèn)證信息高度相關(guān)，其產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益具備計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的法律屬性，相關(guān)權(quán)益應(yīng)屬平臺(tái)。

　　該案的裁判也為數(shù)據(jù)庫的獲取提供了清晰的指引——即在獲取相關(guān)數(shù)據(jù)庫信息時(shí)，應(yīng)遵循合法、正當(dāng)、必要限度的原則，可以在一定程度上從實(shí)現(xiàn)積極效果的目的出發(fā)對數(shù)據(jù)庫信息進(jìn)行利用，但不能通過不正當(dāng)手段實(shí)質(zhì)性替代原數(shù)據(jù)庫開發(fā)者的服務(wù)。