刑事律師在“黃金救援期”的核心是什么?親友被逮捕前的37天是否批捕到底由誰(shuí)說(shuō)了算?刑事律師：黃金救援期是否取保候?qū)徴l(shuí)說(shuō)了算?拯救親友的黃金救援期刑事律師的作用!刑事律師在黃金救援期如何拯救嫌疑人?請(qǐng)看，刑案律師在黃金救援期怎樣有效拯救嫌疑人?

第一、刑案的“黃金救援期”是什么?

“黃金救援期”是指犯罪嫌疑人被刑事拘留后到被批準(zhǔn)逮捕前的一個(gè)羈押期間。

根據(jù)《刑訴法》89條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的三日以?xún)?nèi)，提請(qǐng)人民檢察院審查批準(zhǔn)。特殊情況下，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)一至四日。對(duì)于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)至三十日。

公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕申請(qǐng)后，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出批捕或不批捕的決定。

根據(jù)上述規(guī)定，我們可以得知這個(gè)羈押期限最長(zhǎng)是37天。(注意：人民檢察院自偵的職務(wù)犯罪類(lèi)案件拘留期限有所不同，為保證概念使用的確定性、避免復(fù)雜化，就做一個(gè)限縮歸納。)

第二，為什么說(shuō)是“黃金救援期”?

這37天就是個(gè)黃金救援期，這個(gè)期限對(duì)于嫌疑人、案件很重要，它體現(xiàn)在哪里呢?體現(xiàn)在三個(gè)方面

1. 偵查導(dǎo)向問(wèn)題。

首先，收集證據(jù)的緊迫性。刑事拘留期間是公安機(jī)關(guān)收集指控嫌疑人定罪量刑相關(guān)證據(jù)的法定期間，時(shí)間相對(duì)較短，任務(wù)量大。

其次，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格性。法律規(guī)定公安呈送申請(qǐng)批捕的案件，對(duì)證據(jù)要求更加嚴(yán)格，遠(yuǎn)超過(guò)立案初查時(shí)的證據(jù)線索標(biāo)準(zhǔn)。否則就批捕不了。

再次，執(zhí)法的慣性思維。雖然《刑訴法》113條規(guī)定了公安機(jī)關(guān)在偵查期間，既要收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪、罪重證據(jù)材料，也要收集、調(diào)取犯罪嫌疑人無(wú)罪、罪輕的證據(jù)材料。但是實(shí)踐中，一旦嫌疑人被立案調(diào)查，偵查人員往往先入為主，會(huì)朝著定罪、罪重的方向收集證據(jù)，而忽略了可能無(wú)罪或罪輕的證據(jù)。

特別是在調(diào)查言詞證據(jù)時(shí)，更是有明顯的傾向性，避重就輕，可以說(shuō)是職業(yè)天性使然。

以上幾點(diǎn)說(shuō)明，刑拘期間，往往偵查機(jī)關(guān)收集不利于嫌疑人的證據(jù)導(dǎo)向性明顯，力度非常大。那么作為被調(diào)查對(duì)象，當(dāng)然要有所注意，避免被偵查導(dǎo)向絕對(duì)牽制，防止合法權(quán)益被侵害。

2. 嫌疑人權(quán)利意識(shí)問(wèn)題。

刑事訴訟作為傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，具有一定的神秘性和相當(dāng)威嚴(yán)性，普通民眾對(duì)其了解甚少，不知道法律賦予了嫌疑人相關(guān)權(quán)利。就算有權(quán)利意識(shí)，但他們清楚詳細(xì)的權(quán)利范疇，不知如何去主張使用自己的權(quán)利。有權(quán)利而不知，權(quán)益往往會(huì)被侵害，而一旦侵害就不可逆反，不利后果只能自己承擔(dān)。所以，這個(gè)時(shí)候有律師輔導(dǎo)，及時(shí)告知權(quán)利并提醒注意事項(xiàng)，顯得尤為重要!

3.司法慣性問(wèn)題，即構(gòu)罪即批捕、捕后難脫罪現(xiàn)象普遍存在。

首先，實(shí)踐中，偵查辦案人員早已形成一定程度的“被抓即有罪”的思維定勢(shì)，“構(gòu)罪即批捕”的傳統(tǒng)執(zhí)法觀念還一定程度存在著。

其次，批捕后再脫罪(或取保)難上加難。究其緣由，有制度上因素和辦案人員心理上因素。制度方面因素包括國(guó)家錯(cuò)案賠償制度和錯(cuò)案責(zé)任追究制度。根據(jù)《國(guó)家賠償法》相關(guān)規(guī)定，被人民檢察院批捕的案件，如果日后該案被撤銷(xiāo)、不起訴或宣告無(wú)罪，人民檢察院作為批準(zhǔn)逮捕和作為移送起訴的決策機(jī)關(guān)要承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。

另外，根據(jù)錯(cuò)案追究制，負(fù)責(zé)辦案的人員也可能會(huì)因此被追究個(gè)人責(zé)任。

最后，還有個(gè)內(nèi)部考核政策，我們都知道各地人民檢察院基本制定了量化標(biāo)準(zhǔn)的績(jī)效考核，即為“五率”：無(wú)罪判決率、撤回起訴率、不起訴率、抗訴成功率和追訴糾錯(cuò)率。在不起訴率、無(wú)罪判決率等指標(biāo)的作用下，對(duì)于檢察院考核影響極大。因此，錯(cuò)案追究與績(jī)效考核在一定程度上決定了“逮捕后不能無(wú)罪”。

因?yàn)椋坏┏霈F(xiàn)無(wú)罪現(xiàn)象，那么無(wú)論承辦人員有無(wú)過(guò)失，年度考核或者說(shuō)評(píng)優(yōu)先進(jìn)是必然后受到影響的。

還有心理上因素，辦案人員也是普通人，也是趨利避害的，一般不愿意主動(dòng)承認(rèn)自己錯(cuò)誤。哪怕發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤、瑕疵，也會(huì)硬著頭皮把案子向前推進(jìn)。這是正常人樸素思維方式。

上述幾個(gè)方面，充分說(shuō)明這個(gè)期間對(duì)嫌疑人的重要性，如果沒(méi)有律師介入，律師沒(méi)有很好作為，嫌疑人利益未必能夠?qū)崿F(xiàn)最大化，反而合法權(quán)益可能遭受侵害。因此很關(guān)鍵，所以說(shuō)是黃金救援期。

第三，“黃金救援期”該怎么辦?

主要是指我們辯護(hù)律師應(yīng)該怎么辦?要有理念，有知識(shí)，有技能、有想法。

黑格爾說(shuō)，“人是靠思想站立在這個(gè)世界的”，就是強(qiáng)調(diào)思想意識(shí)和方向意識(shí)的作用。凡事要把握大趨勢(shì)，這是第一步的要解決的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。那么黃金救援期，律師要有理念，什么樣的理念，可以來(lái)了解一下。

第一個(gè)層次，從三個(gè)方面來(lái)講述理念問(wèn)題，就是可作為、要作為、能作為。

第一，可作為。

刑訴法33條規(guī)定，犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人;在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。《刑訴法》86條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》309條均規(guī)定，……審查批捕階段，辯護(hù)律師提出要求的，檢察官應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)。也就是說(shuō)，法律規(guī)定“黃金救援期”律師可以介入辯護(hù)。

第二，要作為。刑訴法35條規(guī)定，辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。律師法以及律師職業(yè)道德規(guī)范也是有規(guī)定的，律師應(yīng)當(dāng)盡責(zé)履職，提供專(zhuān)業(yè)的法律服務(wù)。當(dāng)然還有委托人及當(dāng)事人的期盼與訴求。

因此，律師介入后要主動(dòng)作為，這是法律及職業(yè)規(guī)范明確規(guī)定的。

第三，能作為。就是說(shuō)律師在這個(gè)階段是有發(fā)揮空間的，是可以運(yùn)用法律和技巧為當(dāng)事人爭(zhēng)取利益的。

1. 看數(shù)據(jù)。這里列舉了近幾年最高人民檢察院對(duì)不構(gòu)成犯罪或證據(jù)不足的案件不予批捕的數(shù)據(jù)。

2014年，100157件;2015年116553件;2016年131675件;2017年132081件?？梢钥吹剑@一組數(shù)據(jù)呈逐年上升趨勢(shì);

另外，無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性相對(duì)不批捕、公安機(jī)關(guān)決定取保的案件以及包括檢察院階段不起訴的案件數(shù)據(jù)還沒(méi)有列出。這些都說(shuō)明在刑事審判前程序中，刑事拘留后撤案、公安取保、不予批捕的案件數(shù)量是占有一定比例的。所以說(shuō)在黃金救援期，律師為嫌疑人爭(zhēng)取變更強(qiáng)制措施或做無(wú)罪辯護(hù)是有現(xiàn)實(shí)可能性的，而且機(jī)會(huì)不少。

2.司法制度改革。一是員額制改革，人民檢察官員額制改革，落實(shí)辦案終身責(zé)任制，客觀上促使辦案人員對(duì)案件質(zhì)量更加嚴(yán)格把關(guān)，避免冤假錯(cuò)案;

庭審中心主義改革，對(duì)案件實(shí)質(zhì)化審理提出要求，也迫使檢察院對(duì)案件質(zhì)量、證據(jù)審查和認(rèn)定提出更高要求;

近期國(guó)家設(shè)立監(jiān)察委員會(huì)改革，檢察院自偵權(quán)限剝離，公訴權(quán)在檢察院內(nèi)部位置更加突出，公訴職能成為重頭戲，辦案質(zhì)量將更能體現(xiàn)人民檢察院職能標(biāo)簽;

所以，上述司法制度改革，促使人民檢察院在刑事審判前的程序中，不自覺(jué)地要把好案件質(zhì)量關(guān)，而把好案件質(zhì)量關(guān)，關(guān)鍵就是要把好批捕關(guān)。

3.政策轉(zhuǎn)變。近期聽(tīng)說(shuō)浙江省人民檢察院將出臺(tái)“三降一補(bǔ)”政策，即降低輕罪起訴率、降低審前羈押率、降低投訴率，實(shí)際上這樣考核機(jī)制的變化，自然推動(dòng)辦案人員愿意聽(tīng)取律師意見(jiàn)，更多考慮無(wú)羈押必要性。這些都是給律師辯護(hù)創(chuàng)造空間。

4.理念變化。新《刑訴法》的實(shí)施，審查批捕環(huán)節(jié)的訴訟化構(gòu)造基本搭建起來(lái)，形成偵辯審架構(gòu)。此時(shí)，檢察官處于居中審查地位，聽(tīng)取偵辯雙方意見(jiàn)，嚴(yán)格審查有無(wú)逮捕必要。這種工作機(jī)制的變化，促使檢察人員思維方式潛移默化轉(zhuǎn)變。

另外，當(dāng)前各地人民檢察院均提倡發(fā)展良性的律檢關(guān)系，主動(dòng)與律師互動(dòng)，倡導(dǎo)通暢交流。這些都是執(zhí)法理念的進(jìn)步，也客觀推動(dòng)律師執(zhí)業(yè)環(huán)境改善，為律師在“黃金救援期”有所作為創(chuàng)造了良好條件。

黃金救援期的目的?然后針對(duì)三種情形，兩個(gè)方向做分析。

第二個(gè)層次，要解決的一個(gè)核心問(wèn)題，就是嫌疑人在“黃金救援期”，要獲得公安取保、檢察院不批捕，或者撤案，到底由誰(shuí)說(shuō)了算?

結(jié)論是法律規(guī)定和法律事實(shí)。

法律規(guī)定和法律事實(shí)也就是案件辦理中要分別把握的大前提和小前提。法律規(guī)定很好理解，都有法條載體，就是第三部分的知識(shí)篇;那么什么是法律事實(shí)呢?

法律事實(shí)是指刑事訴訟過(guò)程中用證據(jù)所反映或者展現(xiàn)出來(lái)的案件事實(shí)，與客觀事實(shí)是相對(duì)應(yīng)的，是案件發(fā)生時(shí)的客觀現(xiàn)象無(wú)限接近。這里說(shuō)的法律事實(shí)指刑拘后批捕前偵查機(jī)關(guān)收集在案的證據(jù)所能證明的案件事實(shí)，也可稱(chēng)之為偵查事實(shí)。關(guān)于法律事實(shí)主要涉及技能篇。

知識(shí)篇

上面談的是理念篇，下來(lái)談一談知識(shí)篇，也即相關(guān)的法律規(guī)定。這些法律規(guī)定是在黃金救援期開(kāi)展辯護(hù)工作基礎(chǔ)，當(dāng)然要掌握。法律主要是關(guān)于取保候?qū)徎虿挥枧断嚓P(guān)規(guī)定。刑辯律師應(yīng)該都很熟悉了，但考慮到分享主題結(jié)構(gòu)的緊湊性，我認(rèn)為還是有必要梳理一下。

分為兩個(gè)方向：一是公安機(jī)關(guān)不報(bào)批捕，決定取保的類(lèi)型;二是公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)批捕但檢察院不予批捕的類(lèi)型。重點(diǎn)是梳理檢察院不批捕的法律規(guī)定。

第一，公安決定取保情形，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第77條：一至四條。相對(duì)簡(jiǎn)單。

第二，人民檢察院關(guān)于審查批捕的作出不同決定的情形。

1. 決定批捕的法律規(guī)定。根據(jù)《刑訴法》79條，將逮捕歸為三類(lèi)，一般逮捕、徑行逮捕、違規(guī)轉(zhuǎn)捕。

其中，一般逮捕要滿(mǎn)足三個(gè)要件，即事實(shí)證據(jù)條件、刑罰條件、必要性條件(社會(huì)危險(xiǎn)性條件，五種情形)。而社會(huì)危險(xiǎn)性要件是重點(diǎn)，表現(xiàn)為5中情形。即可能……

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》、《關(guān)于逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性條件若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》對(duì)5種情形進(jìn)一步闡述：

一、可能實(shí)施新的犯罪的表現(xiàn)情形(如何界定)有7點(diǎn);

二、有危害國(guó)家安全……有4條;

三、接下來(lái)的都有具體情形闡述，各有4條。查詢(xún)法條，都有。

我們要深刻理解，社會(huì)危險(xiǎn)性條件的核心內(nèi)涵就是指對(duì)社會(huì)造成危害的可能性和妨礙訴訟(主要證據(jù)角度)進(jìn)行的可能性。

同時(shí)要特別注意幾點(diǎn)：

(1)一般逮捕案件在實(shí)踐中占重要比例，律師辯護(hù)空間與挑戰(zhàn)并存，這類(lèi)案件關(guān)鍵是對(duì)“社會(huì)危險(xiǎn)性”的認(rèn)定;

(2)法律沒(méi)有設(shè)定兜底條款，如果嫌疑人不存在上述法定的5種情形的，則不具有社會(huì)危險(xiǎn)性，就不應(yīng)逮捕;

(3)對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性條件的細(xì)化闡述，是檢察機(jī)關(guān)審查逮捕必要性規(guī)范化、具體化、明確化的指引，確保逮捕審查的準(zhǔn)確性。辯護(hù)律師更要參照進(jìn)行針對(duì)性辯護(hù);

(4)公安機(jī)關(guān)呈請(qǐng)批捕申請(qǐng)時(shí)，必須同時(shí)移交證明嫌疑人具有社會(huì)危險(xiǎn)性證據(jù)，并作說(shuō)明;

(5)檢察官審查嫌疑人是否具有社會(huì)危險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以移交的相應(yīng)證據(jù)材料為依據(jù)，并結(jié)合案件具體情況綜合認(rèn)定。要審慎核實(shí)證據(jù)。如果證據(jù)不充分，則不批捕;

(6)律師提出無(wú)罪、無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性、無(wú)羈押必要等書(shū)面意見(jiàn)的，辦案人員要審查且給予回復(fù)及理由，制作筆錄。

另外，徑行逮捕的要件分析。比較簡(jiǎn)單，79條第二款的規(guī)定。即有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)、可能判處十年以上刑罰的;有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)、可能判處徒刑以上刑罰，曾經(jīng)故意犯罪、或身份不明的。這兩種情形犯罪，直接逮捕，因?yàn)樾塘P的輕重與其社會(huì)危險(xiǎn)性、妨礙訴訟可能性存在正向性關(guān)系;

最后，違規(guī)轉(zhuǎn)捕，不展開(kāi)，比較少，不是重點(diǎn);

2. 反向角度，還有不予批捕的法律規(guī)定

《規(guī)則》143條規(guī)定，可分為應(yīng)當(dāng)不批捕和可以不批捕情形。重點(diǎn)提一提可以不批捕，具有可辯性?？梢圆徊?，也是針對(duì)一般逮捕情形，規(guī)定了哪些情形不具有社會(huì)危險(xiǎn)性。其中《規(guī)則》144條有1到6條;《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(2006)789條等18種從輕、減輕情節(jié)。

那么針對(duì)一般逮捕型案件，我們可以從“批捕條件”與“不捕情形”兩個(gè)角度把握，從而全面、精準(zhǔn)查找不予逮捕的辯護(hù)觀點(diǎn)。

總結(jié)：根據(jù)上述法律規(guī)定梳理，實(shí)際上可以將人民檢察院審查批捕階段分為三種情形：絕對(duì)不批捕;存疑不批捕;相對(duì)不批捕。

絕對(duì)：事實(shí)清楚，不構(gòu)成犯罪或不追訴。《刑訴法》15條。

存疑：事實(shí)不清、證據(jù)不足，達(dá)不到逮捕證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

相對(duì)不捕：嫌疑人已認(rèn)罪、態(tài)度良好，事實(shí)比較清楚、證據(jù)固定在案。社會(huì)危險(xiǎn)性分析。

通過(guò)知識(shí)篇梳理，“黃金救援期”階段，律師辯護(hù)兩個(gè)大方向，一是面向公安機(jī)關(guān)，爭(zhēng)取直接取保;

二是面向檢察院，爭(zhēng)取不予批捕。而檢察院不批捕，有3種類(lèi)型，即絕對(duì)、存疑、相對(duì)。我們將這個(gè)大前提掌握了，下面就是針對(duì)個(gè)案法律事實(shí)情況，明確我們的辯護(hù)方向，這又與具體操作技能相關(guān)。

張家港知名刑事律師曹輝團(tuán)隊(duì)，具有13年刑事案件實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，辦理刑事案件1000余例，力爭(zhēng)成為刑事案件辯護(hù)效果最好的律師團(tuán)隊(duì)。