有，而且有很多。
最高檢近期提出了關(guān)于涉民企案件的11個執(zhí)法司法標準，其中關(guān)于非法集資案件不起訴的情形，提到“對于民營企業(yè)非法吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，能夠及時清退所吸收資金的，可以不起訴或者免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理?！睂嶋H上，這次標準的提出前，很多地方檢察院就如此操作了。
比如四川薛某某非法吸存不起訴案（渝足檢刑不訴[2015]58號）。
本案發(fā)生在2013年7月，童某某等收購了四川省蓬溪縣某房地產(chǎn)開發(fā)公司。因缺少資金，童某某收購了某融資咨詢公司，并安排薛某某擔任公司股東，并擔任公司副總經(jīng)理。檢察院認定，2014年10月至2015年1月，擔任上述融資公司副總經(jīng)理期間，薛某某通過公司平臺向107人非法吸收資金1652萬元，用于房地產(chǎn)項目開發(fā)。2015年10月，107戶出資人由融資公司網(wǎng)簽8處商業(yè)用房用以抵償出資款本金。薛某某向當?shù)毓簿滞栋浮Ｑδ衬诚祻姆盖矣型栋缸允浊楣?jié)，犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，故作出不起訴決定。
本案中，筆者認為，薛某某被檢察院決定不起訴的關(guān)鍵點有三：第一，資金雖然是用于自融，但是都用于生產(chǎn)經(jīng)營；第二，資金能夠及時的通過各種方式返還；第三，從犯且自首。