【導讀】
2014年8月零某與前夫石某協(xié)議離婚，雙方協(xié)議約定，兩人婚姻期間所有財產(chǎn)均歸石某所有，兩人所欠零某姐姐阿玲的15萬元欠款，也由石某負責償還。兩人離婚后，欠款石某分文未還。
【案情】
2016年1月22日，阿玲將妹妹零某和前妹夫石某一起告上了橫縣法院，要求兩人一起歸還她15萬元借款。阿玲說，2007年6月，當時妹妹零某和妹夫石某因資金周轉(zhuǎn)需要，向她借了15萬元?？山桢X后，兩人一直沒還錢。對姐姐的起訴，妹妹零某覺得自己很冤，因為離婚時，她和前夫石某約好了，這筆錢由石某來償還。而且離婚時，她屬于“凈身出戶”，已經(jīng)放棄了他們婚姻期間夫妻共有全部財產(chǎn)，她不應當承擔還款責任。然而法院一審判定，這筆債務確實要由零某和前夫一起歸還。
【律師提醒】
1、基于合同的相對性理論，合同當事人承擔的義務不能對第三人產(chǎn)生約束力，合同當事人無權(quán)為他人設(shè)定合同上的義務。也就是說，零某和石某的《離婚協(xié)議書》，屬于內(nèi)部約定，只能對他們兩人產(chǎn)生合同約束力，對阿玲的債權(quán)不產(chǎn)生約束力。試想若兩個人單方面約定即能免除或者加重第三人的責任負擔，可能會產(chǎn)生有人惡意行使逃避債務的漏洞。
2、按照《合同法》第84條“債務人將合同的義務全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應當經(jīng)債權(quán)人同意”的規(guī)定，零某將其與石某共同承擔的債務轉(zhuǎn)移給石某承擔，客觀上會影響債權(quán)人阿玲的債權(quán)實現(xiàn)，故應當征得阿玲的同意。該案中，零某將債務轉(zhuǎn)移給石某時并未征得阿玲的同意，因此債務轉(zhuǎn)移并不發(fā)生效力。
但是，盡管法院最后判決零某與石某共同承擔還債義務，但零某在承擔本案債務責任后，依據(jù)《離婚協(xié)議書》的約定就自己所承擔相應債務向石某行使追償權(quán)。換言之，零某并不是該筆債務的最終承擔人。（文章來源互聯(lián)網(wǎng)，如本文侵犯了您的合法權(quán)益，請與我聯(lián)系，我將盡快刪除） 2巴彥淖爾·烏拉特中旗