本期案例
陳女士和李先生是一對(duì)老夫妻，兒子因病去世后，孫子小李就和兒媳婦苗某居住在一起。苗某以老人探望孫子不利于孫子成長(zhǎng)，且孩子從小并未和爺爺奶奶長(zhǎng)期居住在一起，老人沒(méi)有探望權(quán)的法律依據(jù)為由，拒絕老人探望孫子。
自兒子去世以后，老兩口完全沒(méi)機(jī)會(huì)見(jiàn)到孫子。思念過(guò)度的兩位老人，向法院起訴，請(qǐng)求每周六或周日探望孫子一次。
法院最終判決：每月的第三周周六全天老人可以探望自己的孫子。
那么法院為什么允許老人探望呢？法律只規(guī)定父母享有探望權(quán)，并沒(méi)有說(shuō)老人享有這樣的權(quán)利。而且本案中老人并沒(méi)有長(zhǎng)期與孩子生活在一起，孩子和老人的感情可能也并沒(méi)有那么深厚。
我們來(lái)一起看看法律依據(jù)。
法院認(rèn)為：雖然《婚姻法》沒(méi)有明確規(guī)定祖父母、外祖父母可以探望孫子女，但也并未明文禁止，法院本著法無(wú)禁止即自由的原則，對(duì)具體情況予以確認(rèn)。
本案中祖父母中年喪子，探望孫子可以緩解喪子之痛，撫慰老人的心靈，同時(shí)也可以使孫子從老人那里得到關(guān)愛(ài)，彌補(bǔ)其失去的父愛(ài)，有利于其健康成長(zhǎng)。
對(duì)于祖父母和外祖父母的探望權(quán)，其實(shí)在理論界有兩種不同的觀點(diǎn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：爺爺奶奶、外公外婆不享有探望權(quán)。
依據(jù)《婚姻法》第三十八條第一款“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)”。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為法律只賦予離婚后父或母對(duì)子女所享有的探望權(quán)，而法律和司法解釋都并未賦予祖父母、外祖父母享有此項(xiàng)權(quán)利。由此看出，祖父母和外祖父母并不是探望權(quán)的合格主體，因此不享有探望權(quán)。
第二種意見(jiàn)則認(rèn)為：“法無(wú)禁止即自由，法無(wú)禁止即可為”。
既然法律沒(méi)有禁止祖父母的探望權(quán)，而且探望權(quán)是親權(quán)的延伸，設(shè)置探望權(quán)的目的是為了給未成年人更好的呵護(hù)，幫助其更健康的成長(zhǎng)，彌補(bǔ)其在父母離婚時(shí)失去另外一方的關(guān)愛(ài)，這種對(duì)于祖父母、外祖父母和孫子女、外孫子女的基于血緣親情的愛(ài)是無(wú)法因?yàn)楦改鸽x婚而進(jìn)行割舍。因此，應(yīng)該支持其擁有探望權(quán)。
法律是最低的道德，道德是最高的法律。讓爺爺奶奶、外公外婆享有“探望權(quán)”，是法治發(fā)展的表現(xiàn)，使人們不再拘泥于法律條文，而是從法律設(shè)置的目的去考慮問(wèn)題，使法律和社會(huì)更好地結(jié)合在一起，有利于促進(jìn)社會(huì)和諧。
雖然道德和法律總是在生活中置我們于法理和情理之間，但是我們認(rèn)為，只要守好法律的最低限，使道德發(fā)揮其更高的價(jià)值，身處法治社會(huì)中的我們才會(huì)更幸福。