為方便車輛出入管理，不少小區(qū)都在大門處設(shè)置門禁桿?？蛇@門禁桿闖了禍，責(zé)任該由誰承擔(dān)？
惠濟(jì)區(qū)法院就對這樣一起門禁桿劃傷行人的健康權(quán)糾紛作出一審判決，小區(qū)物業(yè)公司賠償傷者醫(yī)療費(fèi)等損失的65%。
市民趙先生所工作的公司在鄭州一家小區(qū)內(nèi)。小區(qū)大門設(shè)置了門禁桿，電動(dòng)車、自行車等車輛刷門禁卡通過，行人則在保安人員的指引下從機(jī)動(dòng)車門禁桿的縫隙中通過。
今年3月的一天早上，趙先生像往常一樣從門禁桿的縫隙中通過機(jī)動(dòng)車道時(shí)，后方駛來一輛轎車，檔桿提前升起，劃傷了趙先生面部。據(jù)當(dāng)值保安事后回憶，由于當(dāng)時(shí)正值早高峰,自己一時(shí)操作不慎，提前按動(dòng)了按鈕，導(dǎo)致趙先生受了傷。
經(jīng)過治療后，趙先生的賠償問題一直沒能得到解決。他多次找到小區(qū)的物業(yè)管理公司要求協(xié)商，被對方以趙先生受傷系自身原因?qū)е隆⑽飿I(yè)管理方?jīng)]有過錯(cuò)等理由拒絕。無奈之下，趙先生將小區(qū)物業(yè)管理公司告到了法院。
惠濟(jì)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)，未妥善履行管理義務(wù)，導(dǎo)致原告趙先生受傷，對原告的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；原告趙先生作為成年人，未盡到安全注意義務(wù)而從機(jī)動(dòng)車道通行，對于損害后果的發(fā)生亦有一定的過錯(cuò)；根據(jù)本案情況，酌定被告物業(yè)公司對原告趙先生損失承擔(dān)65%的賠償責(zé)任。