【案情】
家住泥洼社區(qū)的王女士是一名家政人員，之前照顧老人劉某2年多，十分細(xì)致和精心，劉某與王女士簽訂一份協(xié)議，明確約定：王女士照顧劉某生活直至劉某死亡，劉某所居住房屋歸王女士所有。但在此之前，劉某與兒子曾到公證部門做了遺囑公證，寫明死后房產(chǎn)和存款由兒子繼承，此事王女士并不知情。2016年底，劉某去世，王女士與劉某的兒子就房屋繼承問題發(fā)生爭執(zhí)，公證遺囑和撫養(yǎng)協(xié)議到底哪個(gè)有效，王女士十分困惑。
【律師分析】
根據(jù)《繼承法》第五條規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈辦理，有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法若干問題的意見》第五條規(guī)定：被繼承人生前與他人定有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，同時(shí)又立有遺囑的，繼承開始后，如內(nèi)容有抵觸，遺產(chǎn)分別按協(xié)議和遺囑處理；如果有抵觸，按協(xié)議處理，與協(xié)議抵觸的遺囑全部或部分無效。簡而言之，當(dāng)遺贈撫養(yǎng)協(xié)議和遺囑發(fā)生沖突時(shí)，遺贈撫養(yǎng)協(xié)議先于遺囑。
根據(jù)案例所述，劉某之前辦理的公證遺囑時(shí)，沒有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，因此公證遺囑是有效的，但是之后劉某又改變心意，與王女士簽訂了遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，與之前的公證遺囑內(nèi)容上有沖突，因此根據(jù)最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法若干問題的意見》的解釋，內(nèi)容抵觸部分無效，即公證遺囑中關(guān)于房產(chǎn)的部分無效，但是有關(guān)存款內(nèi)容的公證遺囑是有效的，即王女士能夠按協(xié)議取得劉某的房產(chǎn)，劉某的兒子則根據(jù)公證遺囑取得劉某的存款。 2巴彥淖爾·烏拉特中旗