【案情簡介】
由于思想觀念不一致，唐某因此一直反對兒子小唐與外地女孩小麗談戀愛。2015年6月上旬，唐某與小唐發(fā)生了爭吵。此后，小唐即離家出走與女朋友提起生活。2017年5月下旬，小唐回家看望父母，父子兩人又發(fā)生激烈爭吵，唐某遂提出要與小唐斷絕父女關系。并于當日簽訂擬寫了一份“斷絕父子關系協(xié)議書”，唐某與小唐均在協(xié)議書上簽字摁手印。后唐某持此份協(xié)議書到法院起訴，要求法院按照協(xié)議書判決其與小唐解除父子關系。
【爭議焦點】
第一種意見認為，唐某父子所簽的“斷絕父子關系協(xié)議書”，系雙方真實意思表示，不存在欺詐脅迫情況，是合法有效的。
第一種意見認為，唐某父子所簽的“斷絕父子關系協(xié)議書”無效，因為該協(xié)議既違反法律規(guī)定，又違背了公序良俗。
【律師評析】
贊同第二種意見，具體分析如下所述：
首先，我國《民法通則》第五十八條規(guī)定：違反法律或社會公共利益的行為，屬無效民事行為，從行為開始時起就沒有法律約束力。本案中唐某父子所簽的“斷絕父子關系協(xié)議書”違背了“父慈子孝”“家庭和諧”“家和萬事興”等公序良俗，所以是無效的。
其次，我國《婚姻法》也規(guī)定了父母子女之間的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)的義務。因此，父母子女之間的關系無法通過協(xié)議解除，撫養(yǎng)、贍養(yǎng)的義務也不能通過協(xié)議來取消，只能因某一方死亡而終止。而所謂的“斷絕父之關系”的協(xié)議，違法了法律規(guī)定，顯然是無效的。