為“避稅”每個(gè)月工資相差4萬勞動(dòng)者訴企業(yè)“討薪”獲支持

出于“避稅”目的，一些企業(yè)發(fā)給的勞動(dòng)者報(bào)酬會(huì)出現(xiàn)“兩本賬”，一旦遇到糾紛，該如何認(rèn)定？近日，依法審理了一起追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案，員工李某實(shí)際工資6萬元/月，而合同載明2萬元/月，工作不到一年即被單方面解除勞動(dòng)合同，于是訴至法院要求公司支付拖欠工資共計(jì)42萬元，及違法解除勞動(dòng)合同賠償金6萬元，獲得法院判決支持。

20年6月底，正在求職的李某與一家影視動(dòng)漫公司的股東及總經(jīng)理王某相談甚歡，王某也有意聘請李某來公司工作，并在之后的電子郵件往來中明確，給李某開出的工資為每月6萬元（稅后），提成另算。20年7月初，李某與該公司簽訂勞動(dòng)合同，約定其從事銷售工作，但薪資卻載明為每月2萬元（稅后）。

“簽合同前我就和公司法人以及王某就勞動(dòng)報(bào)酬進(jìn)行了溝通，并達(dá)成一致意見，簽合同時(shí)完全是出于避稅問題考慮。”庭審中，李某陳述，合同簽訂后，每個(gè)月4萬元工資差額一直由王某個(gè)人賬戶支付。

但在工作了8個(gè)月后，李某就沒有再收到薪水，直到2017年10月，公司向李某出具了一份《解除/終止勞動(dòng)合同證明書》，原因?yàn)椤皢挝唤獬?。李某認(rèn)為，被告理應(yīng)支付個(gè)月工資90萬元，但實(shí)際僅支付了48萬元。

庭審中，關(guān)于王某向原告李某支付的大額款項(xiàng)，被告不承認(rèn)是工資：既包括許多無法報(bào)銷的費(fèi)用，也有一定程度補(bǔ)貼的意思，“還想通過這種方式激勵(lì)原告在項(xiàng)目上努力工作，但款項(xiàng)都是大股東考慮到全體股東的利益，以個(gè)人名義支付的，并非是公司支付給原告的，更不可能是工資報(bào)酬。”此外，被告辯稱，雙方是協(xié)議解除勞動(dòng)合同的，《證明書》上選擇“單位解除”是劃錯(cuò)了地方，應(yīng)該選擇“協(xié)商解除（單位提出）”。

關(guān)于原、被告約定的工資標(biāo)準(zhǔn)，法院認(rèn)為，王某發(fā)送電子郵件與雙方簽訂合同之間短短幾天時(shí)間內(nèi)，工資待遇發(fā)生如此大的變化，本就有違常理；而在合同履行過程中，王某均向原告支付過款項(xiàng)，且每次金額均是4萬元的整數(shù)倍，這與王某在電子郵件中承諾的工資標(biāo)準(zhǔn)一致，足可認(rèn)定原、被告約定的原告的工資為6萬元每月應(yīng)為客觀事實(shí)。

關(guān)于原告主張的違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，法院認(rèn)為，被告庭審中雖陳述雙方系協(xié)商解除勞動(dòng)合同，但卻未能提交任何協(xié)商解除的證據(jù)。在單方解除勞動(dòng)合同的情況下，被告未告知原告事實(shí)理由及依據(jù)，亦未給予申辯機(jī)會(huì)，也未告知工會(huì)，故在理由和程序上均存在錯(cuò)誤，系違法解除勞動(dòng)合同，依法應(yīng)支付賠償金。法院最終判決被告公司支付原告李某工資及賠償金共計(jì)48萬元。

【法官連線】在工資標(biāo)準(zhǔn)問題上，少一些假動(dòng)作、小招數(shù)

勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程中建立的社會(huì)關(guān)系，雙方的權(quán)利、義務(wù)一般應(yīng)通過書面勞動(dòng)合同予以確定，但是，承辦法官提醒：在勞動(dòng)關(guān)系的締結(jié)及履行過程中，用人單位可能會(huì)基于其作為管理者的優(yōu)勢地位與勞動(dòng)者簽訂并不能真實(shí)反映雙方之間權(quán)利、義務(wù)的合同，以規(guī)避其應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)，故勞動(dòng)者只需初步舉證證明其所主張的事實(shí)，在此基礎(chǔ)上，如果用人單位不能提交證據(jù)否定勞動(dòng)者主張的事實(shí)，即應(yīng)作出對勞動(dòng)者有利的衡量。

不過，在勞資雙方發(fā)生爭議的情形下，勞動(dòng)者一旦沒有證據(jù)證明自己其他工資的發(fā)放金額及方式，也就很難證明自己實(shí)際發(fā)放的工資數(shù)額，因而在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算、未簽訂合同的雙倍工資計(jì)算、加班費(fèi)計(jì)算等都處于劣勢，也將面臨較大經(jīng)濟(jì)損失。“有的是部分用人單位未能依法誠信用工之故，也有部分勞動(dòng)者與用人單位合謀所致。用人單位與勞動(dòng)者都應(yīng)引以為戒，在工資標(biāo)準(zhǔn)問題上，多一些清晰明確，少一些假動(dòng)作、小招數(shù)?！背修k人表示。

以上是“為“避稅”每個(gè)月工資相差4萬勞動(dòng)者訴企業(yè)“討薪”獲支持”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識(shí)請關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目。