案情
1973年呂某一家建房時(shí)，林某父親在呂某房屋西邊小路邊與呂某屋地相鄰處有龍眼樹(shù)一棵，當(dāng)時(shí)該龍眼樹(shù)直徑約十厘米，其枝椏并沒(méi)有伸到呂某的房屋屋頂。呂某一家在該房屋居住了一段時(shí)間后搬到陸川縣城居住，該房屋由其親人居住管理。1996年8月，呂某向土地部門(mén)申請(qǐng)辦理房屋土地使用證，獲批準(zhǔn)后并由陸川縣人民政府頒發(fā)了集體土地建設(shè)用地使用證，該證明確了其房屋四周邊界。
林某的龍眼樹(shù)枝椏由于長(zhǎng)年沒(méi)有清理，逐年向呂某房屋生長(zhǎng)，現(xiàn)已伸到呂某房屋頂9.23米處。呂某為翻修房屋多次與林某協(xié)商砍去影響其房屋的樹(shù)椏，為表誠(chéng)意呂某最初愿賠付8000元給林某一家，林某每次當(dāng)面答應(yīng)后又以與家人商量為由反悔，如此反復(fù)多次，賠付款項(xiàng)一直漲到3萬(wàn)元，林某仍然不肯砍掉樹(shù)椏。期間呂某約請(qǐng)族人、村干部以及陸川縣米場(chǎng)鎮(zhèn)司法所前來(lái)調(diào)解，均未果。
2016年7月6日，呂某將林某等三人起訴至陸川法院，要求法院判決支持砍去影響其房屋的樹(shù)椏訴訟請(qǐng)求。
法庭審理
經(jīng)開(kāi)庭審理，法院作出支持砍去影響其房屋樹(shù)椏訴訟請(qǐng)求的判決。期間被告林某等三人未作書(shū)面答辯，在舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)，也不到庭參加訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯及對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告林某等人經(jīng)傳票傳喚，但沒(méi)有到庭參加訴訟，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
法院判決生效后，林某等人仍然拒絕砍掉該樹(shù)椏，2018年3月26日，呂某向陸川法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。負(fù)責(zé)該案的執(zhí)行法官多次上門(mén)以及電話調(diào)解督促林某履行砍掉該樹(shù)椏的義務(wù)，但林某置之不理。2018年9月20日，陸川法院派出執(zhí)行隊(duì)伍依法對(duì)該案予以強(qiáng)制執(zhí)行。
在強(qiáng)制執(zhí)行期間，呂某一方愿意將賠付款增加至3.4萬(wàn)元，但林某等人仍然不愿意主動(dòng)砍去樹(shù)椏，之后林某及其家人沖擊執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，情緒激動(dòng)、態(tài)度蠻橫并意圖阻撓執(zhí)行。為使執(zhí)行順利進(jìn)行，維護(hù)司法權(quán)威，執(zhí)行人員依法將沖擊現(xiàn)場(chǎng)的林某二人強(qiáng)制帶離現(xiàn)場(chǎng)，并將其押送至陸川法院進(jìn)行法治教育。
在法院，林某二人在經(jīng)過(guò)法官教育后認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤表示悔改后法院依法將其釋放。