任丘司法
裁判要旨
在計算借款人償還出借人的本金和利息時，應當按照先息后本的原則，逐筆計算每次償還的利息和本金。如果借款人清償出借人的款項在沖抵當期利息之后還有剩余，應當沖抵本金。
借貸雙方對償還的款項為本金還是利息無約定時，在計算借款人償還出借人的本金和利息時，應當按照先息后本的原則，逐筆計算每次償還的利息和本金。如果借款人清償出借人的款項在沖抵當期利息之后還有剩余，應當沖抵本金。下一期利息應當以上期清償之后的本金為基數(shù)進行計算。
中華人民共和國最高人民法院
民事裁定書
（2019）最高法民申6862號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：李金剛，男，1972年9月16日出生，漢族，住河南省南陽市宛城區(qū)。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：王文莉，女，1970年2月5日出生，回族，住河南省南陽市臥龍區(qū)。
以上二再審申請人共同委托訴訟代理人：郝晉明，河南智言律師事務所律師。
以上二再審申請人共同委托訴訟代理人：潘新召，河南智言律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：王永強，男，1969年12月30日出生，漢族，住河南省滎陽市。
委托訴訟代理人：張國強，上海錦天城（鄭州）律師事務所律師。
一審被告、二審被上訴人：南陽市金苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河南省南陽市北京路中段。
法定代表人：李金剛，該公司董事長。
再審申請人李金剛、王文莉因與被申請人王永強,一審被告、二審被上訴人南陽市金苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金苑房地產(chǎn)公司）民間借貸糾紛一案，不服河南省高級人民法院（2019）豫民終529號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
李金剛、王文莉申請再審稱，原審判決適用法律錯誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十一條規(guī)定，約定的利率未超過年利率24%的人民法院應予支持；約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，已支付的超過年利率36%部分的利息應當返還。原審法院判決李金剛、王文莉統(tǒng)一按36%承擔已付和未付的利息，適用法律不當。李金剛、王文莉已支付的超過年利率36%的利息，應按先息后本的原則逐筆核算，以清償當期本金，之后的利息應按沖減后的本金計算。李金剛、王文莉在2016年8月30日以后支付的10238800元，在前述沖抵本金的基礎(chǔ)上，按年利率24%的標準及先息后本的原則，逐筆核算沖減本金。原審判決未按上述方式逐筆沖抵本金，而是在最后階段予以沖減，導致多計算了利息。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定申請再審。
王永強提交意見稱，2016年8月30日，李金剛書寫借條利息按照月息2分計算，前提是李金剛、王文莉、金苑房地產(chǎn)公司認可借款本金為4500萬元。該4500萬元是在雙方計算的基礎(chǔ)上，王永強減免了其中的一部分利息再加上本金3000萬元所得。以4500萬元本金為基數(shù)按月息兩分計算與以3000萬元本金為基數(shù)按月息三分計算，所得的數(shù)額是一致的。如4500萬的本金約定因違反法律規(guī)定被認定為無效，月息2分的約定也不應當被采信。原審庭審中李金剛、王文莉及金苑房地產(chǎn)公司提交五張借條，共計2960萬元本金，應按照月息3分計算已付利息，未付利息按照月息2分計算。該借款用于金苑房地產(chǎn)公司的生產(chǎn)經(jīng)營，作為商主體，金苑房地產(chǎn)公司借款年利率為36%或48%符合市場實際運行利率。
本院經(jīng)審查認為，在計算借款人償還出借人的本金和利息時，應當按照先息后本的原則，逐筆計算每次償還的利息和本金。如果借款人清償出借人的款項在沖抵當期利息之后還有剩余，應當沖抵本金。下一期利息應當以上期清償之后的本金為基數(shù)進行計算。
原審法院未查明李金剛、王文莉每筆清償資金在沖抵當期利息后，是否有剩余、是否還應當沖抵本金、每次沖抵本金的數(shù)額等基本事實，而是對每一期的利息均以2960萬元本金為基數(shù)進行計算。原審法院這一計算方式缺乏事實和法律依據(jù)。
本案再審審查期間，在本院詢問各方當事人時，李金剛、王文莉明確表示，對其在再審申請書中提到的關(guān)于案涉借款合同無效、王文莉于2013年12月23日支付給王永強300萬元應當沖抵當期本息的再審申請理由予以撤回，本院予以準許。同時，兩方當事人均認可一審判決關(guān)于“自2016年8月31日起按月利率24%計算至實際還款之日”的內(nèi)容系筆誤，并且王永強在本院詢問時明確表示已經(jīng)收到一審法院的補正裁定書。故對上述爭議，本院不作評述。
綜上，李金剛、王文莉的再審申請理由符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：
一、指令河南省高級人民法院再審本案；
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
審判長謝勇
審判員萬會峰
審判員張淑芳
二〇一九年十二月三十日
法官助理郭培培
書記員張靜思