之前研究過大型公司利用刑事手段處理員工關(guān)系專題。值得反思！
一、羈押251天，簡單敲詐情節(jié)，為什么這么長？
二、離職賠償后報(bào)案，做法不地道！是否構(gòu)成誣告陷害罪。
三、大公司兇狠做法并不是這一家！
本案羈押時(shí)間雖然符合法律規(guī)定，但是窮盡期限。
（一）本案時(shí)間線如下：
2018年12月16日李某被深圳市公安局刑事拘留；
2019年1月22日李某被深圳市公安局逮捕；
2019年3月21日偵查終結(jié)，以涉嫌敲詐勒索罪向檢察院移送審查起訴；
2019年4月19日第一次補(bǔ)充偵查；
2019年5月17日補(bǔ)查重報(bào)；
2019年6月14日第二次補(bǔ)充偵查；
2019年7月12日補(bǔ)查重報(bào)；
2019年8月13日延長審查起訴期限；
2019年8月22日深圳市龍崗區(qū)人民檢察院發(fā)布不起訴決定書；
2019年8月23日李某被釋放。
共251天
2019年10月24日，李某元申請賠償
2019年11月25號，深圳市龍崗區(qū)人民檢察院下發(fā)刑事賠償決定書，予以國家賠償10萬元。
（二）刑事案件法律期限規(guī)定
普通刑事案件辦理一般是公安立案偵查，檢察院審查起訴和法院一審、二審三個(gè)階段。
本案經(jīng)歷前兩個(gè)階段。
立案偵查階段
1、拘留：公安機(jī)關(guān)立案的案件(3+4+30)=37天(最長期限)。（本案本階段用滿了）
公安對被拘留的人認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的3日以內(nèi)，提請人民檢察院審查批準(zhǔn)。
在特殊情況下，經(jīng)縣級以上公安負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，提請審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長1日至4日。
對于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，提請審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長至30日。
2、逮捕：
已經(jīng)被拘留的，7日，特殊情況延長1—3天;
沒有被拘留的，15天，最長不得超過20天。
3、偵查階段羈押期限：逮捕后(2+1+2+2+無期限)=7個(gè)月(可更長)
對犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限不得超過二個(gè)月。
案情復(fù)雜、期限屆滿不能終結(jié)的案件，可以經(jīng)上一級人民檢察院批準(zhǔn)延長一個(gè)月。具體包括以下四種情形(1)交通十分不便的邊遠(yuǎn)地區(qū)的重大復(fù)雜案;(2)重大的犯罪集團(tuán)案件;(3)流竄作案的重大復(fù)雜案件;(4)犯罪涉及面廣，取證困難的重大復(fù)雜案件。
在期限屆滿時(shí)不能偵查終結(jié)的，經(jīng)省級人民檢察院批準(zhǔn)或決定，可以再延長二個(gè)月。
對犯罪嫌疑人可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，此期限屆滿仍不能偵查終結(jié)的，經(jīng)省級人民檢察院批準(zhǔn)或決定，還可再延長二個(gè)月。
對于特別重大復(fù)雜的案件，刑事訴訟法第一百二十五條規(guī)定，因特殊原因，在較長時(shí)間內(nèi)不宜交付審判的特別重大復(fù)雜的案件，由最高人民檢察院報(bào)請全國人大常委會批準(zhǔn)延期審查。
此外，對于羈押期限起算的時(shí)間，有三種特殊情況：
(1)在偵查期間，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自發(fā)現(xiàn)之日起重新計(jì)算期限;
(2)犯罪嫌疑人不講真實(shí)姓名、住址，身份不明的，偵查羈押期限自查清其身份之日起計(jì)算，但不得停止對其犯罪行為的偵查取證;
(3)對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計(jì)入辦案期限。
審查起訴階段：（1+0.5+1+1.5+1+1.5）=6.5月
審判階段：(2+1+3+x)=5個(gè)月(一審);(2+2+x)=4個(gè)月(二審)
結(jié)論：
根據(jù)事實(shí)和法律，我們可以看出李某敲詐勒索案，在偵查和審查起訴兩個(gè)階段，最長可以一年之久，但是這是很多特殊性情況下需要申請申請延長，但本年很多延長情形絕對不符合。
所以，可以看出，一個(gè)簡單的案子窮盡全部期限，不尋常。
二、離職賠償后報(bào)案，做法不地道！是否構(gòu)成誣告陷害罪。
因?yàn)榭吹桨妇硎聦?shí)和具體談判細(xì)節(jié)，不做過多猜測。
此事對于企業(yè)形象和未離職員工都是一種損失。
如果，是采用刑事手段打擊報(bào)復(fù)，殺雞儆猴，相關(guān)人應(yīng)該構(gòu)成誣告陷害罪。
三、大公司兇狠做法并不是這一家！
之前研究過同類案件，數(shù)十起，其實(shí)這不是個(gè)案。
考慮到可能侵犯到某些公司名譽(yù)權(quán)，在這不展開不聯(lián)想。
借此，提一點(diǎn)，很多企業(yè)尤其是大型企業(yè)，國有企業(yè)，應(yīng)當(dāng)注意公司影響，法律顧問或者法務(wù)部應(yīng)該站在長遠(yuǎn)給與法律建議。
在處理員工關(guān)系方面，有的手段過于強(qiáng)硬，過于自負(fù)，動(dòng)輒刑事手段。有的手段過于軟弱，做什么都怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，沒了擔(dān)當(dāng)，更沒了大企業(yè)的責(zé)任。
刑事律師之所以關(guān)注此案，是因?yàn)樽畛跫覍倬谷粓?bào)了刑事案件，認(rèn)為是他殺。
一個(gè)國企工作人員在外出培訓(xùn)中意外死亡，事發(fā)已經(jīng)一個(gè)月，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心的不是員工家屬，而是帶著法律顧問威逼利誘推脫責(zé)任，搞形式主義，做任何決策怕?lián)?zé)。
家屬們情緒已經(jīng)有原來的悲痛變成了憤怒，除了讓逝者安息外，不再追求工傷和商業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償，而是要請律師追究相關(guān)人法律責(zé)任。
為什么會陷入這么一個(gè)僵局？介入這兩天，才發(fā)現(xiàn)，其中端倪。
或許法律顧問惹的禍，一位提示風(fēng)險(xiǎn)，不管解決，激怒家屬，領(lǐng)導(dǎo)也表示很委屈。
律師在這樣的事件中，不是如何找到雙方訴求，解決紛爭，而是一味追求法律形式和規(guī)定，只強(qiáng)調(diào)責(zé)任，給家屬造成了二次傷害，最后引起家屬眾怒和不信任。
可見，企業(yè)只是有個(gè)法律顧問還不行，他還必須真正的了解企業(yè)。
他應(yīng)該提出解決方案，而不是手忙腳亂撇清責(zé)任。
華為員工敲詐勒索賠償案，其實(shí)不是一個(gè)個(gè)例，企業(yè)和員工應(yīng)當(dāng)反思用工關(guān)系。????