其實我國侵權(quán)責(zé)任法早有規(guī)定。比如廣州的女被大狗砸癱無人認(rèn)責(zé)，就將整棟樓的房東和租戶告上法庭。因為根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。
那整棟樓誰能證明自己不是侵權(quán)人呢？
首先，一樓的住戶是不用賠償?shù)?，可以首先排除。除非有證據(jù)證明是他們家養(yǎng)的狗跑到樓上跳下來，但這種可能性需要受害方證明了。
其次，該棟樓如果是一梯多戶，沒有面向事故發(fā)生路面的住戶統(tǒng)統(tǒng)不用負(fù)責(zé)，除非有其他證明。
最后，由于狗是活物，無法確定它是自己跳下還是被人拋下，所以即便有住戶能提供不在家的證明，也無法證明自己不是侵權(quán)人。
跳開這個追責(zé)的問題來講，其實這個問題的解決方案應(yīng)該還可以更多：
狗是活物，特別是大狗，為其找到自己的主人有那么困難嗎？整棟樓難道就沒有人知道一條大狗是誰家養(yǎng)的？特別是房東，他應(yīng)該對每家每戶的情況有個大致了解的。但為何受害人就是找不到準(zhǔn)確的肇事人？第一是冷漠，第二是怕惹麻煩，第三，受害人自己能力有限，當(dāng)?shù)亟值澜M織也沒有提供有效的幫忙。整棟樓，都要為個別住戶人性的冷漠和麻木付出代價。
當(dāng)然，這是因為這次是狗，找不出主人的情況實在是太不合情理，如果是高空拋物，無法找到具體責(zé)任人，讓其他住戶擔(dān)責(zé)的話，法理上有法律依據(jù)，但是情理上的確對其他住戶有點(diǎn)冤。所以，我個人認(rèn)為，對該類案件，能否讓司法機(jī)關(guān)盡快介入進(jìn)行取證，解決受害人取證難的問題，又能盡可能讓無辜的住戶免予承擔(dān)不明之責(zé)。
另外，我個人不喜歡這個整棟人負(fù)責(zé)的條款，但是，本案我卻支持，如果是被水杯、石塊等砸到，很難確定責(zé)任人我可以理解。
但是，如果一條狗都無法確定主人，那就是這棟樓，特別是房東的問題了。為何？
因為整棟樓不可能沒人知道這條狗是誰養(yǎng)的。但他們就是不說，因為覺得事不關(guān)己，說白了，就是麻木，冷漠，就是欺負(fù)受害人和他們家屬能力有限，無法有效取證，整棟樓，特別是房東，要為自己麻木和冷漠買單。