無論是3P還是多P，無論是換妻還是換友，根據(jù)現(xiàn)有法律，多人運(yùn)動(dòng)就等于聚眾淫亂。

一、案例

案例1：教授聚眾淫亂案

2009年南京的大學(xué)教授“換妻案”曾經(jīng)讓這個(gè)罪名進(jìn)入公眾視野。當(dāng)時(shí)，公安機(jī)關(guān)在一家連鎖酒店的房間里，抓獲5名參與“換妻”的網(wǎng)民，隨后又牽出17人。這些人中，年齡最小者為1983年出生，年齡最大的則是53歲的馬某某，他有“大學(xué)教授”的頭銜，系“換妻”游戲的組織者。馬某承認(rèn)，他2007年建了一個(gè)QQ群，名為“夫妻旅游交友”。群友平時(shí)聚在一起的主要活動(dòng)，就是相互間自愿進(jìn)行的性行為，成員相對(duì)固定，人數(shù)或多或少。

后來這22人被追究刑事責(zé)任，其中馬某某被從重處罰，獲刑3年6個(gè)月。

案例2.三男一女開房被判刑

2015年10月，喻某某創(chuàng)建了名稱為“深圳SM部落”的QQ聊天群，群成員有60余人。2015年12月14日，該群成員“窈窈”（女，具體身份不詳）向喻某某提出聚眾淫亂的請(qǐng)求，喻某某遂即要求聚眾淫亂參與人員許某某找到8名男子參與性虐待的淫亂活動(dòng)。之后，喻某某和“窈窈”先到維也納酒店某房。后許某某與另1名男子也進(jìn)入某房。后3男1女共4人在該房間進(jìn)行淫亂活動(dòng)。案發(fā)后，警方將組織者喻某某抓獲，人民法院一審判處喻某某犯聚眾淫亂罪，判處有期徒刑七個(gè)月。

案例3：兩男一女開房 聚眾淫亂被判刑

劉某某是某局一位副科長，2010年9月7日與網(wǎng)友范某某聯(lián)系上了，又約來兩名女網(wǎng)友，4個(gè)人共同來到西崗區(qū)一家酒店開了一個(gè)房間，劉某某等4人“顛鸞倒鳳”。2012年6月20日，同樣是通過QQ取得聯(lián)系，劉某某約上一位女網(wǎng)友，與此同時(shí)，他又叫上熱衷此道的范某某，三人在沙區(qū)一家酒店開了房。

法院作出判決，犯聚眾淫亂罪，對(duì)劉某某判刑6個(gè)月；對(duì)范某某判處拘役6個(gè)月，緩刑6個(gè)月。

案例4.“換妻”游戲真荒唐！構(gòu)成聚眾淫亂罪！

2018年6月29日，林某與其妻子王某以及通過網(wǎng)絡(luò)召集而來的網(wǎng)友何某與其妻子李某和“小明”（身份不明）至某大酒店一客房?jī)?nèi)，進(jìn)行多人淫亂活動(dòng)，期間林某再次使用手機(jī)拍攝淫亂活動(dòng)照片。

法院認(rèn)為：林某二次組織多人進(jìn)行淫亂活動(dòng)，系首要分子，其行為構(gòu)成聚眾淫亂罪，判處有期徒刑六個(gè)月。

二、社會(huì)學(xué)家呼吁取消聚眾淫亂罪

1.聚眾淫亂沒有受害人，無罪

聚眾淫亂罪的一個(gè)法理上的問題是：此類案件沒有受害人，參與者全部出于自愿。刑法為什么要去懲罰一個(gè)當(dāng)事人全部出于自愿而沒有受害人的行為？

李銀河建議取消聚眾淫亂罪 公民對(duì)身體有所有權(quán)

“取消聚眾淫亂罪名的建議，已經(jīng)委托一位人大代表和一名政協(xié)委員提交。”李銀河表示，性行為的規(guī)范是在道德范疇內(nèi)的事情，但將本是你情我愿的性亂說成是犯罪，用法律去制裁代替道德譴責(zé)，則有些越俎代庖了。近些年來，人們的價(jià)值觀也有了轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)多元化，“換偶俱樂部”在各地時(shí)有發(fā)生，早在8年前，木子美就曾以《遺情書》走紅網(wǎng)絡(luò)，其行為按照以前人們的理解，就是不折不扣的“聚眾淫亂行為”，但她并沒有為此付出任何代價(jià)，“再如我博文中提到的案例，幾乎都是上世紀(jì)80年代的，換言之，近20年來已經(jīng)鮮有人因‘聚眾淫亂’換來實(shí)際刑罰，這也從側(cè)面說明，罪名取消的必要性?！崩钽y河說。

李銀河表示她將繼續(xù)為公民的“性權(quán)利”吶喊，“賣淫合法化”和“取消淫穢品法”將是她新的挑戰(zhàn)目標(biāo)。

2.在私密場(chǎng)所聚眾淫亂 無罪

聚眾淫亂在家里或者私密地點(diǎn)，不公開，不危害社會(huì)，無罪。

聚眾淫亂罪是指公然藐視國家法紀(jì)和社會(huì)公德，聚集男女多人集體進(jìn)行淫亂的行為。本罪規(guī)定在妨害社會(huì)管理秩序一章中，因此，本罪侵犯的法益是社會(huì)秩序中的公共秩序。

劉某與黃某夫妻，四人系同一大學(xué)同學(xué)，畢業(yè)后，分別在兩個(gè)相距不遠(yuǎn)的城市工作，兩家關(guān)系非常密切，幾乎每個(gè)月兩家能相聚一二次。2018年8月份一個(gè)周六，劉某夫妻駕車前往黃某夫妻家做客，席計(jì)都喝了少許紅酒，稍有酒意，兩對(duì)夫妻分別勸酒聊天，其中黃某一句不經(jīng)意的話引得四人面紅耳赤，于是劉黃兩人與兩名妻子心照不宣地當(dāng)場(chǎng)相互實(shí)發(fā)生性關(guān)系。

本案中，符合本罪的人數(shù)要求，且四人確實(shí)有相互淫亂的行為，表面上看似乎符合本罪的違法構(gòu)成要件，但對(duì)于特定的犯罪，時(shí)間、地點(diǎn)等是違法構(gòu)成要件的內(nèi)容，欠缺時(shí)間或地點(diǎn)要素，否認(rèn)行為的違法性，即該行為不具有法益侵犯性，不是客觀的違法行為，當(dāng)然不可能是犯罪行為。聚眾淫亂罪的違法構(gòu)成要件中并沒有地點(diǎn)的要求，但地點(diǎn)往往決定該行為是否具有法益侵犯性，眾所周知，聚眾淫亂罪規(guī)定在妨害社會(huì)管理秩序一章中，本罪侵犯的法益為公共場(chǎng)所秩序，只有符合這一特征的聚眾淫亂行為才可能評(píng)價(jià)聚眾淫亂罪。

本案中，兩對(duì)夫妻相約于家中實(shí)施淫亂行為，首先家中根本不是公共場(chǎng)所，談何公共秩序；其次，家中為個(gè)人私密空間，并沒有第三者在場(chǎng)，也不具有當(dāng)眾的性質(zhì)。因此，本案中，四個(gè)人的行為并沒有侵犯刑法保護(hù)的法益，即公共場(chǎng)所秩序。

三、刑法規(guī)定

《中華人民共和國刑法》第三百零一條：

聚眾進(jìn)行淫亂活動(dòng)的，對(duì)首要分子或者多次參加的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

引誘未成年人參加聚眾淫亂活動(dòng)的，依照前款的規(guī)定從重處罰。

根據(jù)法律規(guī)定，所謂的聚眾淫亂罪，是指聚集眾人進(jìn)行集體淫亂活動(dòng)的行為，具體而言，是指糾集三人以上（不論男女）群奸群宿或者進(jìn)行其他淫亂活動(dòng)。而且，參與者必須是自愿的。

該罪名來源于1979年刑法第一百六十條規(guī)定的流氓罪，1997年刑法修訂的時(shí)候，流氓罪被拆成聚眾淫亂罪，強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪，尋釁滋事罪和聚眾斗毆罪五個(gè)小罪名。其中，聚眾淫亂罪就是在現(xiàn)行《刑法》第三百零一條。

四、專家：對(duì)公然聚眾淫亂構(gòu)成犯罪 隱秘性不構(gòu)成犯罪

對(duì)于聚眾淫亂罪，有學(xué)者認(rèn)為，那些在比較隱蔽的場(chǎng)合進(jìn)行淫亂活動(dòng)的，由于其行為完全是出于行為人自愿，并沒有對(duì)其它人和社會(huì)造成直接的影響和危害，應(yīng)該屬于私人道德范疇，從最大限度地保障公民自由、防止政府和其他公共權(quán)力過度侵入公民私人生活的目的出發(fā)，法律不應(yīng)該干涉此種淫亂行為，應(yīng)該由社會(huì)給予道德上的評(píng)價(jià)。

就法律與道德關(guān)系來講，在私下的隱秘進(jìn)行的危害不大的淫亂活動(dòng)，確實(shí)更多的應(yīng)該予以道德上的評(píng)判。

美國匹茲堡大學(xué)社會(huì)學(xué)博士、被稱為中國第一位研究性的女社會(huì)學(xué)家李銀河認(rèn)為“聚眾淫亂”不僅是無受害者的性活動(dòng),而且沒有商業(yè)性,只不過是一些個(gè)人違反社會(huì)道德的私下行為。她也說到，公民對(duì)自己的身體擁有所有權(quán),他擁有按自己的意愿使用、處置自己身體的權(quán)利。李銀河的結(jié)論便是“性不關(guān)法律的事。道德不關(guān)法律的事?！睂?duì)于聚眾淫亂罪，李銀河老師認(rèn)為，就應(yīng)該廢除。

“聚眾”分著公開聚眾和私下聚眾，私下隱秘的不損害他人利益情況下的聚眾淫亂不應(yīng)該認(rèn)定為犯罪，對(duì)于公然聚眾淫亂，應(yīng)該作為犯罪處理。