1、本來案件真相還在調(diào)查中，我不太想探討，但是因?yàn)樯婕暗皆蹅兊闹匾键c(diǎn)，感覺到同學(xué)們?cè)谟懻撨^程中思路有些混亂，給大家整理一下，請(qǐng)注意，整理只與理順考點(diǎn)有關(guān)，與案件真相和最終定論無(wú)關(guān)。
2、僅就貴陽(yáng)警方通報(bào)的情況看（不考慮其他情況），本案屬于狹義無(wú)權(quán)代理，老干媽拒絕追認(rèn)，有關(guān)行為對(duì)老干媽無(wú)效，騰訊方面損失應(yīng)向不法分子追償。（在考試當(dāng)中，簽章被偽造通常不能構(gòu)成表見代理）
3、是否構(gòu)成表見代理
（1）實(shí)務(wù)存在簽章被偽造，但的確存在“有理由相信”事實(shí)，認(rèn)定表見代理的情況。也就是說，如果騰訊方面能證明“有理由相信”，也可能被認(rèn)定構(gòu)成表見代理，相應(yīng)，騰訊有權(quán)要求老干媽支付廣告費(fèi)，老干媽的損失向不法分子追償。
（2）同學(xué)們沒必要糾結(jié)本案是否構(gòu)成表見代理的問題，因?yàn)榭荚嚠?dāng)中“有理由相信”的情節(jié)會(huì)十分明顯，不會(huì)讓大家糾結(jié)的。
（3）本案騰訊是否能主張“有理由相信”，從目前看到的材料以及同學(xué)們討論到的內(nèi)容看，有幾點(diǎn)我談?wù)勛约旱目捶?，您可以?jiǎn)單看看：
①老干媽及時(shí)報(bào)案處理，其實(shí)就是避免被認(rèn)定表見代理的應(yīng)對(duì)措施，如果騰訊上門索債，老干媽知情簽章被偽造卻不采取必要措施，其行為很可能被認(rèn)定為對(duì)無(wú)權(quán)代理人相關(guān)行為的明知而不否認(rèn)。
②有同學(xué)說“難道QQ飛車的廣告老干媽可以說不知情？”，我認(rèn)為，除非騰訊有證據(jù)證明老干媽事實(shí)上知情，否則需要對(duì)QQ飛車的影響力進(jìn)行評(píng)估，如果影響力不夠（實(shí)話講，我也剛剛才知道什么是QQ飛車），很難認(rèn)定老干媽對(duì)該廣告的存在應(yīng)當(dāng)知情。
③有同學(xué)說“法院都凍結(jié)財(cái)產(chǎn)了，難道不是認(rèn)定表見代理？”，這個(gè)真不是，凍結(jié)財(cái)產(chǎn)只是民事訴訟過程中的一個(gè)財(cái)產(chǎn)保全措施而已，如果保全錯(cuò)了，騰訊需要賠償老干媽相關(guān)損失。
4、不當(dāng)?shù)美?br>其實(shí)本案還有個(gè)騰訊畢竟給老干媽打了廣告，老干媽不意思意思一下是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美膯栴}（當(dāng)然，老干媽反咬也是可能的，都是大佬，誰(shuí)蹭誰(shuí)不好說）。不過這個(gè)角度和中級(jí)、注會(huì)寶兒無(wú)關(guān)，稅務(wù)師寶兒也許可以思考思考。
5、老干媽那一護(hù)城河的商標(biāo)屬于聯(lián)合商標(biāo)、聯(lián)合商標(biāo)、聯(lián)合商標(biāo)哈！很多寶寶們看到“護(hù)城河”就選了防御商標(biāo)，錯(cuò)的哈。聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)都是防衛(wèi)商標(biāo)，老干媽這種是聯(lián)合商標(biāo)。防御商標(biāo)是同一商標(biāo)多域注冊(cè)，為跨域經(jīng)營(yíng)考慮。

最后，再?gòu)?qiáng)調(diào)一下，案件還在刑事、民事程序進(jìn)行初期，以上僅僅是給寶寶們整理一下考點(diǎn)本身而已。