之前都是程序?qū)徖?，而且是由孟晚舟發(fā)起，主要解決“同一類行為是否構(gòu)成雙重犯罪的問題”，雖然加拿大法官認為“同一類行為構(gòu)成雙重犯罪”，但是并不意味著孟晚舟有罪。
美國在《案件記錄》（ROC）和《補充案件記錄》（SROC）中稱，“她在2013年向匯豐銀行做了不實陳述，未充分陳述華為與位于伊朗的技術(shù)有限公司之間的關(guān)系”（判決書第9段）。導致匯豐銀行向華為和提供金融服務，違反了美國對伊朗的金融和貿(mào)易制裁條例，使匯豐銀行可能因為違法美國對伊制裁條例而蒙受損失。美國起訴孟晚舟欺詐了匯豐銀行，因此請求加拿大將她引渡到美國。
但是，進入實質(zhì)審理后的第一次審理，證據(jù)就對孟晚舟相當有利，指控孟晚舟犯罪的證據(jù)存在重大瑕疵，美國警方陳述有可能不真實。美方的《起訴案件記錄》承認，匯豐銀行的“初級”員工清楚華為與公司之間的關(guān)系，但是又說匯豐銀行的高級管理者對此并不清楚，這一說法是難以令人置信的，律師團隊將向法庭提供更多證據(jù)證明這是“重大不實陳述”，如果該證據(jù)被加拿大法院否定，那么，孟晚舟將會被無罪釋放。同時，而且加拿大警方在處理孟晚舟案件中，存在程序濫用、具有高度政治性的問題。
指控犯罪證據(jù)存在重大瑕疵，程序濫用，又有政治背景，相信在6月23號的下次庭審中，會有更多對孟晚舟有利的證據(jù)披露。
相信孟晚舟一定會無罪釋放。
-------------------------------------------------------------------------------------------
加拿大溫哥華當?shù)貢r間6月15日，孟晚舟引渡案再次開庭聽證。孟晚舟的律師團隊向加拿大不列顛哥倫比亞高等法院提交了一份備忘錄。
備忘錄顯示，美國司法部提交的用于要求引渡的《起訴案件記錄》中，指控孟晚舟的唯一關(guān)鍵證據(jù)是由匯豐銀行提供的；但是美方對這份證據(jù)的總結(jié)遺漏了重大信息，甚至存在故意誤導的行為。
備忘錄指出，2012年12月，匯豐銀行因其自身的違法行為，包括違反美國對伊朗的制裁規(guī)定，向美國司法部支付了一筆19億美元的罰款，并與美國簽署了一份《暫緩起訴協(xié)議》。
2013年8月22日，孟晚舟在香港向匯豐銀行的一名銀行高管做了PPT演講，這份PPT此后被匯豐轉(zhuǎn)交給美國，并成為了加拿大法庭認為孟晚舟欺詐匯豐銀行的依據(jù)。然而，美方的《起訴案件記錄》承認，匯豐銀行的“初級”員工清楚華為與公司之間的關(guān)系，但是又說匯豐銀行的高級管理者對此并不清楚。孟晚舟的律師認為，這一說法是難以令人置信的，律師團隊將向法庭提供更多證據(jù)證明這是“重大不實陳述”。
另據(jù)加拿大媒體報道，加拿大聯(lián)邦法院6月12日允許公開加拿大安全情報局（CSIS）2018年12月1日的一份備忘錄顯示，加方負責逮捕孟晚舟行動的加拿大聯(lián)邦警務國家安全部門（FPNS）在逮捕前對逮捕行動進行評估認為，逮捕具有“高度政治性”，并將“引發(fā)全球性的震蕩波”。
溫哥華的移民律師理查德·庫蘭德（ ）說，加方在逮捕孟晚舟之前就承認案件具有“高度政治性”的這個判斷，對孟晚舟的律師團隊很有用。
這份備忘錄顯示，加拿大聯(lián)邦警察和邊境服務局是在美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）的告知下，在溫哥華國際機場逮捕孟晚舟的。美方為了避免外界認為美方施加了影響，特意不出面參與逮捕行動。
而且，加拿大總檢察長“明知”逮捕孟晚舟將嚴重侵犯孟晚舟根據(jù)《加拿大權(quán)利憲章》所享有的權(quán)利，依然根據(jù)“預先設計的計劃”，先由加拿大邊境服務局“假裝進行例行海關(guān)檢查”來不當采集她的電子設備中的信息作為證據(jù)，幾個小時后再由聯(lián)邦警察將其逮捕。
目前，孟晚舟的律師團隊正在以程序濫用、證據(jù)不充分等理由要求終止引渡程序。
法庭當天未就案件本身作出任何決定，但是把下一次開庭日期定在了6月23日。據(jù)悉，本案審理仍將持續(xù)相當長的時間。