【裁判要旨】當(dāng)事人依約在借款合同“擔(dān)保人”處簽字成為約定保證人，雖然該合同中未記載該保證人的配偶也系擔(dān)保人，但其配偶亦在合同“擔(dān)保人”處簽字，且認(rèn)可該簽字行為是作為配偶對約定保證人提供擔(dān)保行為的確認(rèn)。因此即使保證人的配偶并非該借款合同的保證人，但因約定保證人的擔(dān)保行為所負(fù)債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，即應(yīng)由約定保證人與其配偶共同對債權(quán)人所欠債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申2216號
再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：趙英，女，1972年9月16日出生，漢族，住遼寧省遼陽市太子河區(qū)。

委托訴訟代理人：張智忠，遼寧靜晨律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審原告、二審上訴人)：阜新銀行股份有限公司大連分行，住所地遼寧省大連市沙河口區(qū)會展路99號。

負(fù)責(zé)人：霍忠明，該分行行長。

二審被上訴人（一審被告）：大連易林經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地遼寧省大連保稅區(qū)市場大廈318-3。

法定代表人：黃真宏，該公司經(jīng)理。

二審被上訴人（一審被告）：大連北美能源有限公司，住所地遼寧省大連保稅區(qū)市場大廈301B。

法定代表人：黃真宏，該公司經(jīng)理。

二審被上訴人（一審被告）：鞍山北美新熱電環(huán)保有限公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)山南街94號。

法定代表人：黃顯威，該公司董事長。

二審被上訴人（一審被告）：黃軼，女，漢族，住遼寧省大連市。

二審被上訴人（一審被告）：喬躍，男，漢族，住遼寧省遼陽市。

再審申請人趙英因與被申請人阜新銀行股份有限公司大連分行（以下簡稱阜新銀行）及二審被上訴人大連易林經(jīng)貿(mào)有限公司、大連北美能源有限公司、鞍山北美新熱電環(huán)保有限公司、黃軼、喬躍金融借款合同糾紛一案，不服遼寧省高級人民法院（2019）遼民終26號民事判決，向本院申請再審。本院受理后，依法組成合議庭進行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

趙英申請再審稱，阜新銀行上訴主張是趙英作為保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，但趙英并非案涉借款關(guān)系中的保證人，原審判決也未認(rèn)定趙英為保證人。二審判決認(rèn)定訴爭債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，判令趙英對案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，屬于超出當(dāng)事人訴訟請求判決，適用法律錯誤。本案中借款人為大連易林經(jīng)貿(mào)有限公司，喬躍并非本案的借款人，所借款項也沒有用于趙英與喬躍的家庭生活，喬躍擔(dān)保之債并非夫妻共同債務(wù)。根據(jù)2018年1月18日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，案涉?zhèn)鶆?wù)非夫妻共同債務(wù)，趙英在案涉?zhèn)鶆?wù)中不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定，申請再審。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是趙英是否應(yīng)當(dāng)對大連易林經(jīng)貿(mào)有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)、或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定的情形除外。”《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條規(guī)定：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。”案涉《最高額保證合同》《授信額度表》的簽訂時間在趙英與喬躍的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雖未記載趙英為擔(dān)保人，但趙英作為喬躍的配偶，在《最高額保證合同》的擔(dān)保人處簽字。趙英亦認(rèn)可該簽字行為是作為配偶對喬躍提供擔(dān)保行為的確認(rèn)。根據(jù)上引司法解釋規(guī)定，喬躍是案涉借款合同的保證人，趙英與喬躍是夫妻關(guān)系。即使趙英并非案涉相關(guān)借款合同的保證人，喬躍因擔(dān)保行為所負(fù)債務(wù)亦應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，即由趙英與喬躍共同對大連易林經(jīng)貿(mào)有限公司所欠債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。阜新銀行起訴請求趙英與喬躍共同對大連易林經(jīng)貿(mào)有限公司所欠債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，二審法院判決支持該項訴訟請求，認(rèn)定事實與適用法律并無不當(dāng)。

綜上，趙英的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回趙英的再審申請。

審 判 長　張代恩

審 判 員　宋春雨

審 判 員　丁俊峰

二〇一九年六月二十七日

法 官 助 理 原楠楠

書 記 員 黃 蕊